Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретаре судебного заседания Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шогеновой Р.М., подсудимого, гражданского ответчика Андреева Р.А., защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей, гражданского истца - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Р.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 22 часа 10 минут водитель Андреев Р.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащим его отцу ФИО1, двигался по освещенной проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Следуя в правом ряду, и приближаясь к дому № по <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход общей шириной 11,7 метров, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», Андреев Р.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Будучи информированным указанными знаками о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. Андреев Р.А. продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением в данных условиях, нарушив тем самым ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При наличии переходящей проезжую часть слева - направо по ходу движения его автомобиля пешехода Потерпевшая, гржданский истец, представляло опасность для дальнейшего движения. Андреев Р.А. своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив ч. 2 п. 10.1указанных Правил. Продолжив дальнейшее движение, и не уступив дорогу пешеходуПотерпевшая, гржданский истец, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он имел возможность заблаговременно обнаружить, Андреев Р.А., нарушил п. 14.1названных Правил, обязывающий водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Действуя таким образом, Андреев Р.А. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.1.5 указанных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушая Правила дорожного движения, Андреев Р.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности Андреев Р.А. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <дата> примерно в 22 часа 10 минут двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Потерпевшая, гржданский истец, которая к моменту наезда прошла по проезжей части в поле зрения Андреева Р.А. не менее 9.2 метров. В результате непредумышленных действий Андреева Р.А. и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая, гржданский истец <дата> г.р. согласно заключению эксперта № от <дата> были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевшая, гржданский истец находятся в прямой причинной связи с нарушениями Андреевым Р.А. ч. 2 п. 10.1; п. 14.1; 1.5, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Андреев Р.А. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что Андреев Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против заявленного ходатайства не возражали. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого Андреева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевшая, гржданский истец (заключение эксперта № от <дата> т. 1 л.д. 79-81). Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Андреев Р.А. <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаянье в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а так же его положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Андреева Р.А. путём ограничения свободы и с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же с учетом положений ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая, гржданский истец о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый Андреев Р.А. иск признал в полном объеме. Судом установлено, что в результате преступных действий Андреева Р.А. потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем Потерпевшая, гржданский истец длительное время находилась на лечении, в том числе стационарном, перенесла нравственные и физические страдания. С учетом обстоятельств уголовного дела и материального положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью в размере 150000 рублей. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, а также документы на него, хранящиеся под сохранной распиской у Андреева Р.А. - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у Андреева Р.А., водительское удостоверение № выданное на имя Андреева Р.А., хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Андреева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Установить осуждённому Андрееву Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - «<адрес>». Возложить на осужденного Андреева Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения Андрееву Р.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевшая, гржданский истец удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Андреева Р.А. в пользу Потерпевшая, гржданский истец 150000 рублей в счет возмещения имущественного и компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, а также документы на него, хранящиеся под сохранной распиской у Андреева Р.А. - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у Андреева Р.А., водительское удостоверение № выданное на имя Андреева Р.А. хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Ф.Г. Бондарев