Дело № 1-91/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший, Потерпевшая, Потерпевшая 1,

защитника - адвоката Косьянчук Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Саргсян А.В.,

защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Врулина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саргсян А.В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Врулина Р.Ю.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

Саргсян А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно 01.00 час., более точное время следствием не установлено, Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидели ранее им незнакомых Потерпевший и Потерпевший 1. <дата> примерно в 01.00 час., более точное время следствием не установлено в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у Саргсян А.В., Врулина Р.Ю. и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший 1 и Потерпевший группой лиц по предварительному сговору. В этот момент Потерпевший и Потерпевший 1 покинули вышеуказанное кафе. Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Потерпевший 1 и Потерпевший и настигли их в 10 метрах от подъезда <адрес> <дата> примерно в 02.30 час.. В указанное время, в указанном месте Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, приблизились к Голубкову. Е.В. и Потерпевший 1.

<дата>, примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено, Врулин Р.Ю., находясь в 10 метрах от подъезда <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нанесение побоев, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, испытывая чувство ложного превосходства над окружающими, действуя согласованно с Саргсян А.В. и не установленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельно производство, приблизился к Потерпевший 1 и нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Саргсян А.В. в тоже время, здесь же, продолжая преступные действия Врулина Р.Ю., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, согласованно с Врулиным Р.Ю. и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес Потерпевший 1 не менее двух ударов кулаком своей руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль. В тоже время неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая преступные действия Саргсян А.В., действуя совместно с ним, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений нанесло не менее двух ударов кулаком своей руки по лицу, а также не менее двух ударов ногой по телу Потерпевший 1. От полученных ударов Потерпевший 1 испытал физическую боль и упал на землю.

После нанесения побоев Потерпевший 1 Саргсян А.В. скрылся с места совершения преступления.

Врулин Р.Ю. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 06.15 час., более точное время следствием не установлено, ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю. находились на пересечении <адрес>. Здесь, в указанное время, в указанном месте, ранее осужденный Свидетель заметил подходящих к дому <адрес> ранее незнакомых ему Потерпевшая и Потерпевшая 1, после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения телесных повреждений. О своих преступных намерениях ранее осужденный Свидетель сообщил Врулину Р.Ю. и предложил последнему совместно совершить грабеж в отношении Потерпевшая и Потерпевшая 1, на что Врулин Р.Ю. ответил согласием. Таким образом, <дата>, примерно в 06.15 час., более точное время следствием не установлено, у <адрес> ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю. должны были совместно нанести телесные повреждения Потерпевшая и Потерпевшая 1, то есть применить к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитить у них сумки, заведомо предположив, что в сумках находятся материальные ценности. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата>, примерно в 06.15 час., более точное время следствием не установлено, ранее осужденный Свидетель , действуя согласованно с Врулиным Р.Ю., группой лиц по предварительному сговору, находясь возле <адрес>, согласно ранее распределенным преступным ролям, подбежал сзади к Потерпевшая 1 и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар по голове, отчего Потерпевшая 1 упала на землю и потеряла сознание, при этом принадлежащая потерпевшей сумка с находящимся в ней имуществом выпала у нее из рук. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, ранее осужденный Свидетель , желая довести его до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, действуя согласованно с Врулиным Р.Ю., с корыстной целью, умышленно взял своей рукой, то есть открыто похитил лежащую на земле возле Потерпевшая 1 и принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, чехол к сотовому телефону, стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, один тюбик с блеском для губ, стоимостью 500 рублей, банковская карта и кредитная карта «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая 1. Похищенную у Потерпевшая 1 сумку с вышеперечисленным имуществом ранее осужденный Свидетель стал удерживать при себе.

Одновременно с этим, в это же время Врулин Р.Ю., действуя согласованно с ранее осужденным Свидетель , группой лиц по предварительному сговору, подошел сзади к Потерпевшая и, действуя умышленно, с корыстной целью нанес кулаком своей руки один удар по голове потерпевшей, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем схватил руками сумку, которая находилась у Потерпевшая на правом плече, и попытался ее вырвать, таким образом, открыто похитить. Потерпевшая, оказывая сопротивление Врулину Р.Ю., стала удерживать сумку при себе. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, желая довести его до конца, <дата>, примерно в 06.15 час., более точное время следствием не установлено, ранее осужденный Свидетель , находясь у <адрес>, действуя согласованно с Врулиным Р.Ю., умышленно, с корыстной целью, подбежал к Потерпевшая и, желая подавить волю последней к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала на землю на колени. При этом, Врулин Р.Ю. потребовал от Потерпевшая передать ему имеющуюся у нее при себе сумку с материальными ценностями. В это время Потерпевшая 1 продолжала лежать на земле в бессознательном состоянии.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю. <дата>, примерно в 06.15 час., более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя умышленно, с корыстной целью, согласованно, совместно вырвали из рук Потерпевшая, то есть открыто похитили принадлежащую ей сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, один флакон с духами «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, один тюбик с блеском для губ «<данные изъяты>», стоимостью 470 рублей, один тюбик с блеском для губ «Эйвон», стоимостью 190 рублей, один тюбик с блеском для губ «Орифлейм», стоимостью 160 рублей, ключи в количестве одиннадцати штук на трех связках с брелоками, не представляющие материальной ценности, паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевшая, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевшая. Похищенную у Потерпевшая сумку с вышеперечисленным имуществом Врулин Р.Ю. стал удерживать при себе. После этого ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю., доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью окончательно сломить волю потерпевшей к возможному физическому и психологическому сопротивлению, а также удержать похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно, умышленно, нанесли не менее четырех ударов ногами и руками по лицу, голове и туловищу Потерпевшая, отчего последняя упала на землю, на спину. После этого, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ранее осужденный Свидетель и Врулин Р.Ю. открыто похитили имущество Потерпевшая 1 на общую сумму 8250 рублей и имущество Потерпевшая на общую сумму 5920 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевшая, в результате примененного физического насилия ранее осужденным Свидетель и Врулиным Р.Ю., имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, с переходом на правую скулощечную область, в правой лобной области, в левой височной области, на правом плече, ссадина в левой поясничной области, ссадины мягких тканей головы, то есть телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, <дата> примерно 01.00 час., более точное время следствием не установлено, Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидели ранее им незнакомых Потерпевший и Потерпевший 1. <дата> примерно в 01.00 час., более точное время следствием не установлено, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у Саргсян А.В., Врулина Р.Ю. и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший 1 и Потерпевший группой лиц по предварительному сговору. В этот момент Потерпевший и Потерпевший 1 покинули вышеуказанное кафе. Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Потерпевший 1 и Потерпевший и настигли их в 10 метрах от подъезда <адрес> <дата> примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено. В указанное время, в указанном месте Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, приблизились к Потерпевший и Потерпевший 1. <дата>, примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено, Врулин Р.Ю., находясь в 10 метрах от подъезда <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нанесение побоев, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, испытывая чувство ложного превосходства над окружающими, действуя согласованно с Саргсян А.В. и не установленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приблизился к Потерпевший 1 и нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Саргсян А.В. в то же время, здесь же, продолжая преступные действия Врулина Р.Ю., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, согласованно с Врулиным Р.Ю. и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес Потерпевший 1 не менее двух ударов кулаком своей руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль. В то же время неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая преступные действия Саргсян А.В., действуя совместно с ним, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений нанесло не менее двух ударов кулаком своей руки по лицу, а также не менее двух ударов ногой по телу Потерпевший 1. От полученных ударов Потерпевший 1 испытал физическую боль и упал на землю. В этот момент Врулин Р.Ю., в то же время, здесь же, действуя по предварительному сговору с Саргсян А.В. и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший 1 и Потерпевший, приблизился к Потерпевший и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, нанес не менее двух ударов кулаком своей руки по лицу последнего, отчего Потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. В это время Саргсян А.В. покинул место совершения преступления, а неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство подошло к Потерпевший.

Тут же, то есть <дата>, примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено, у Врулина Р.Ю. и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находившихся в 10 метрах от подъезда <адрес>, в ходе нанесения побоев Потерпевший 1 и Потерпевший, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, в то же время, здесь же, Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у Потерпевший и Потерпевший 1, не распределяя при этом преступные роли. <дата>, примерно в 02.30 час., более точное время следствием не установлено, Врулин Р.Ю., находясь примерно в 10-ти метрах от второго подъезда <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, согласовано с неустановленным входе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший один удар кулаком своей руки в левую часть челюсти. После этого неустановленное следствием лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, продолжая преступные действия Врулина Р.Ю., действуя с ним согласованно, с корыстной целью, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесло не менее одного удара своей ногой в область паха Потерпевший, и не менее одного удара ногой по туловищу последнего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения завладения его имуществом. В то же время Врулин Р.Ю., действуя умышленно, согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, схватил своими руками за шею Потерпевший и стал сдавливать, повалив его на землю. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Врулин Р.Ю., пользуясь тем, что воля Потерпевший к сопротивлению подавлена, снял с плеча последнего, то есть открыто похитил принадлежащую ему сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились военный билет на имя Потерпевший, не представляющий материальной ценности, медицинская книжка на имя Потерпевший, не представляющая материальной ценности, рабочая форма, состоящая из белой рубашки, стоимостью 300 рублей, и черного фартука, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший. После чего Врулин Р.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью, согласовано с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, доводя до конца совместный преступный умысел, вытащил из внутреннего кармана куртки Потерпевший сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитил его. В то же время, здесь же, Врулин Р.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, приблизились к лежащему на земле Потерпевший 1 и, подавляя его волю к оказанию возможного сопротивления, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами по телу. Убедившись, что воля Потерпевший 1 к оказанию сопротивления подавлена неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, доводя до конца совместный преступный умысел, своей рукой открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились медицинская книжка на имя Потерпевший 1, не представляющая материальной ценности, детализацию звонков на абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, рабочую рубашку белого цвета, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший 1. После чего, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший 1 и Потерпевший, Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей, Потерпевший 1 - имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После этого Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Саргсян А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола допроса обвиняемого Саргсян А.В. от <дата>, последний в присутствии своего защитника-адвоката Косьянчук Г.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, признал полностью и показал, что <дата>, примерно в 02.30 час., он совместно с ФИО28 и Врулиным Р.Ю. находились у <адрес>. В этот момент они увидели Потерпевший 1 и Потерпевший и Шомуродов спросил, есть ли у них сигареты, на что один из парней ответил, что у них нет сигарет. После того, как один из парней ответил им, что у них (парней) нет сигарет, Шомуродов подошел к парню, но к кому именно он не помнит. Затем он приблизился к Потерпевший 1 и нанес ему (Потерпевший 1) два удара кулаком в область лица, отчего Потерпевший 1 потерял равновесие и упал на землю. После этого он отошел в сторону и больше никому ударов не наносил. Удары он наносил один. У Потерпевший 1 и Потерпевший он ничего не требовал, угроз в их адрес не высказывал. После он пошел в сторону <адрес>. (т.2 л.д. 106-108).

Данный протокол составлен следователем Следователь в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от обвиняемого Саргсян А.В., его защитника -адвоката Косьянчук Г.Н., каких-либо заявлений не поступило. Протокол Саргсян А.В. прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его защитника не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемый Саргсян А.В. заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делал.

Доводы подсудимого Саргсян А.В. о применении в отношении него со стороны оперативных сотрудников незаконных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными, поскольку по данным фактам в судебном заседании была назначена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой указанные факты не нашли своего подтверждения.

Подсудимый Врулин Р.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом не отрицая того факта, что он у потерпевших забирал, принадлежащие им вещи, пояснил, что насилия в отношении потерпевших не применял, в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ни с кем не вступал.

Частичное признание подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Врулина Р.Ю. о применении в отношении него со стороны оперативных сотрудников незаконных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными, поскольку по данным фактам в судебном заседании была назначена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой указанные факты не нашли своего подтверждения.

Виновность подсудимых Саргсян А.В. и Врулина Р.Ю. в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> примерно в 02.30 час. он вместе с Потерпевший 1 шли к нему домой. Когда они находились в 10-ти метрах от подъезда <адрес>, то он увидел троих парней, как впоследствии ему стало известно Врулина Р.Ю., Саргсян А.В. и неизвестного парня. В этот момент к ним подошел Врулин Р.Ю. и спросил, есть ли сигареты, на что Потерпевший 1 ответил Врулину Р.Ю., что у них нет сигарет. После этого он увидел, что Врулин Р.Ю. нанес Потерпевший 1 один удар кулаком по лицу и после этого направился к нему. После этого он увидел, что Потерпевший 1 уже находится примерно в 2-3 метрах от него и возле него находится Саргсян А.В. и третий неизвестный парень. Он увидел, что Саргсян А.В. нанес два удара в лицо Потерпевший 1 и отошел в сторону. Потерпевший 1 от полученных ударов устоял на ногах и не упал. После этого Врулин Р.Ю. приблизился к нему, и он увидел, что тот встал в боевую стойку и вытянул перед собой руки, он понял, что Врулин Р.Ю. настроен агрессивно. Также он увидел, что Потерпевший 1 наносит третий парень удары руками и ногами. После этого Врулин Р.Ю. подошел к нему и резко кулаком ударил в область лица. Удар пришел в левую челюсть. От нанесенного удара он устоял на ногах. В это время к ним подошел неизвестный парень и сразу же нанес ему один удар ногой в область паха, а Врулин Р.Ю. схватил сзади за шею и повалил его на землю. Он увидел, что Врулин Р.Ю. стал снимать с него сумку, которая была одета на нем через плечо. Неизвестный парень в этот момент стоял нагнувшись над ним и пытался его удержать, а именно держал его руки своими руками и пытался нанести ему удары в лицо, для того чтобы он не сопротивлялся. Неизвестный парень нанес ему не менее 2 ударов руками по лицу, а также нанес ему два удара ногой. Один удар он нанес ему по туловищу, а второй удар пришелся в область левой брови. От данного удара у него была рассечена бровь, и шла кровь. В какой - то момент Врулину Р.Ю. удалось с него снять сумку, после он почувствовал, что Врулин Р.Ю. залез к нему во внутренний карман куртки и вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» в белом корпусе. После этого они резко отбежали. Когда он поднялся на ноги, то увидел, что Врулин Р.Ю. и третий парень побежали в сторону <адрес>. В руках у Врулина Р.Ю. находилась его сумка, в руках у неизвестного парня была сумка Потерпевший 1. За медицинской помощью он не обращался, так как чувствовал себя нормально. Сумку оценивает в 1500 рублей. В сумке находились военный билет на его имя, не представляющий материальной ценности, медицинская книжка на его имя, также не представляющая материальной ценности, рабочая форма, состоящая из белой рубашки, стоимостью 300 рублей, и черного фартука, стоимостью 600 рублей. Сотовый телефон «<данные изъяты>» оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 5400 рублей. (т.1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 60-62).

Потерпевший Потерпевший 1 также в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 02.30 час. он совместно с Потерпевший шли домой к последнему. Когда они шли к дому, то он слышал позади них шаги нескольких людей, но не оборачивался. Когда они находились примерно в 10-ти метрах от подъезда <адрес>, то Потерпевший шел впереди него примерно на 3-4 метра. В этот момент к нему приблизились трое молодых парней, как впоследствии ему стало известно Саргсян А.В., Врулин Р.Ю. и еще один неизвестный ему парень. Действия парней он разграничить не может, описать их также не может. Один из парней спросил, есть ли сигареты, на что он ответил парню, что сигарет нет, и в этот момент он сразу же от него получил сильный удар рукой в область головы, но от полученного удара устоял на ногах. Впоследствии в ходе следствия от Потерпевший он узнал, что это был Врулин Р.Ю.. После того, как Врулин Р.Ю. ударил его, то он увидел, что Врулин Р.Ю. направился в сторону, где находился Потерпевший. Что происходило после этого между Врулиным Р.Ю. и Потерпевший, он не видел, так как в этот момент ему стали наносит удары Саргсян А.В. и третий неизвестный парень. Саргсян А.В. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, а после сразу же отошел в сторону и больше к нему не приближался. Подходил и бил ли Саргсян А.В. Потерпевший он не видел, так как ему продолжал наносить удары третий незнакомый парень. Он нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. От полученных ударов он упал на землю и больше не вставал. Затем через минуты две он увидел, что к нему вернулся Врулин Р.Ю. и вместе с незнакомым парнем стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела. Сколько именно было ударов, он сказать затрудняется, но их было не менее трех от каждого человека. После того, как удары прекратились, он почувствовал, как кто-то стал стаскивать с его плеча сумку и у него это получилось, но кто это был он не видел, так как ему было очень плохо от полученных ударов. Затем он почувствовал, как кто - то стал проверять его карманы, открыв глаза, он увидел перед собой третьего незнакомого парня. Данный парень проверил все карманы и из левого бокового кармана куртки достал, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, и двое парней сразу же побежали в сторону <адрес>, а он остался лежать на земле, что происходило далее он не видел, так как ему было плохо от нанесенных телесных повреждений. Примерно через минуту он встал с земли и к нему сразу же подошел Потерпевший и сообщил, что у него также было похищено имущество, но в какой именно момент парни похитили вещи Потерпевший, он не знает, и сказать не может. После этого он и Потерпевший сразу поднялись домой к последнему, где вызвали сотрудников полиции. За медицинской помощью в мед. учреждения он не обращался. Также у него была похищена сумка темно - зеленого цвета с ремнем через плечо, оценивает ее в 1000 рублей. В сумке находились его документы, а именно медицинская книжка на его имя, которая материальной ценности не представляет, детализация звонков на абонентский номер №, которая также материальной ценности не представляет, рабочая рубашка белого цвета, стоимостью 700 рублей. Сотовый телефон он оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 2 Гб, оценивает ее в 500 рублей и сим-карта системы сотовой связи «<данные изъяты>» сабонентским номером № материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 4000 рублей. (т.1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 67-69).

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что <дата> примерно в 06.00 час. утра они с Потерпевшая 1 на такси подъехали к дому <адрес>. После того, как такси уехало, они пошли к вышеуказанному дому. Потерпевшая 1 шла на один шаг позади нее. Вдруг она услышала шум, и, обернувшись, она увидела, как Потерпевшая 1 от удара по затылку упала без сознания на землю. В это время она также получила удар по затылку, и кто-то стал стягивать с нее сумку. Она стала оказывать сопротивление, после чего Врулин Р.Ю. нанес ей несколько ударов по лицу, требуя при этом, чтобы она отдала ему сумку. Она продолжала оказывать сопротивление, после чего почувствовала, что второй человек одновременно с Врулиным Р.Ю. стал наносить ей удары сзади. Ей стало больно, она отпустила сумку и упала на землю, закрыв лицо руками, после чего Врулин Р.Ю. и второй парень - Свидетель убежали с ее сумкой, в которой находилось принадлежащее ей имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Также ей известно, что у Потерпевшая 1 также была похищена сумка, с принадлежащим последней имуществом.

Протоколом опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевшая указала на Врулина Р.Ю., как на лицо, которое <дата> примерно в 06.00 час. у <адрес> с применением насилия похитило принадлежащую ей сумку. ( т.2 л.д. 1-4).

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании рассказала, что <дата> в утреннее время она с Потерпевшая приехали на такси к дому <адрес>. Пройдя метров 5-10, она от удара сзади по голове потеряла сознание. О произошедшем она узнала со слов Потерпевшая, после чего дала пояснения аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевшая.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что возможно <дата> в утреннее время он увидел двух девушек и предложил Врулину Р.Ю. вырвать у них сумки, на что Врулин Р.Ю. отказался. Тогда он сам решил это сделать. Девушки оказывали сопротивление, одна из них не отдавала сумку, но он все же вырвал сумку, в которой находились телефон, денежные средства и еще что-то. Врулин Р.Ю. удары никому не наносил, он просто поднял с земли сумку-клатч с телефоном внутри, после чего они с данного места убежали. Впоследствии телефон он взял себе, деньги с Врулиным Р.Ю. поделили, куда дели сумку, он не помнит.

К показаниям свидетеля Свидетель , данными им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель от <дата>, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, последний в присутствии законного представителя Свидетель 1 показал, что <дата>, примерно в 21.00 час., он вышел из дома и направился на <адрес>. Приехав на <адрес>, он созвонился с Врулиным Романом, который пояснил, что находится в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 22.00 час., он пришел в кафе, где встретился с Врулиным Романом. Немного посидев в кафе, они поехали в сторону центра г.Саратова, без какой-либо цели, просто погулять. Приехав в район Крытого рынка г. Саратова, они пошли гулять по <адрес>. Затем, пошли гулять на Набережную, после прошли по <адрес>, а затем поднялись на <адрес>, где стали гулять по <адрес>. Во время прогулки выпивали спиртное, а именно пиво. Примерно в 06.00 час. у них закончились денежные средства, и тогда они просто шли по улице, без какой либо цели. В это время они увидели, как возле одного из домов, припарковалась автомашина «<данные изъяты>», из салона которой вышли две ранее незнакомых ему девушки, как после ему стало известно Потерпевшая и Потерпевшая 1. Затем, автомашина уехала. В руках у девушек находились сумки, у Потерпевшая была большая сумка, которая находилась на плече, а у Потерпевшая 1 в руке была сумка - клатч черного цвета. Потерпевшая шла справа, а Потерпевшая 1 - слева от нее. Увидев девушек, он предложил Врулину Р.Ю. похитить у них сумки, чтобы впоследствии реализовать их содержимое, а деньги потратить на личные нужды. На его предложение Врулин Р.Ю. сразу же согласился, и тогда они сразу же пошли за девушками, которые уже приближались к подъезду дома. Когда они догнали девушек, то они находились позади них, и они (девушки) их не видели. В этот момент он нанес удар в область затылка Потерпевшая 1, а Врулин Р.Ю. нанес удар Потерпевшая. Кто нанес первым удар, он точно сказать не может, так как не видел, возможно, удары нанесли одновременно. От нанесенного им удара Потерпевшая 1 сразу же упала на землю и больше не шевелилась. Когда Потерпевшая 1 падала, то находящаяся у нее сумка - клатч тоже упала на землю, и он тут же поднял ее и положил в карман толстовки. В это время он увидел, как Врулин Р.Ю. отнимал сумку у Потерпевшая, которая уже лежала на земле, а Врулин Р.Ю. продолжал вырывать у нее сумку. Затем, Врулин Р.Ю. нанес Потерпевшая несколько ударов кулаком в область лица и продолжил вырывать у нее сумку. Он увидел, что Потерпевшая сопротивляется, то есть удерживает в своей руке сумку. Тогда он приблизился к ним и стал помогать Врулину Р.Ю. вырывать сумку из рук Потерпевшая. После он нанес один удар Потерпевшая кулаком по голове, и тогда им удалось вырвать сумку. Затем они нанесли Потерпевшая по несколько ударов кулаками в область головы и после убежали в сторону <адрес>. Затем они побежали по <адрес>, добежав до <адрес>, спустились к гаражам, которые расположены на Набережной, недалеко от корпуса Академии права. Находясь на Набережной, он стал обыскивать сумку - клатч, которую он забрал у Потерпевшая 1, а Врулин Р.Ю. стал обыскивать другую сумку, которую они вместе вырвали из рук Потерпевшая. Когда он открыл сумку, то обнаружил в ней сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр, достоинством по 100 рублей каждая, больше в данной сумке ничего не было, после чего он вытащил из телефона сим-карту и выкинул в кусты, была ли в телефоне флеш-карта, он не помнит. В это время Врулин Р.Ю. находился рядом и обыскивал другую сумку, в которой они обнаружили кошелек красного цвета, внутри которого находились различные карточки и деньги в сумме 900 рублей. Также в сумке находилась различная косметика. Деньги в сумме 900 рублей себе забрал Врулин Р.Ю., а сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей он забрал себе. Кроме того, Врулин Р.Ю. порвал какие-то документы, фотографии которые находились в большой сумке. Обе сумки они выбросили там же, возле реки «Волга», впоследствии одна из них была изъята в ходе осмотра места происшествия с его участием. После этого, они поехали домой. Он домой вернулся примерно в 07.00 час.. Дома он отдал маме похищенный телефон «Самсунг» и пояснил, что данный телефон нашел на улице. Через несколько дней, когда он находился дома, приехали сотрудники полиции и попросили проехать его вместе с мамой в отдел полиции, где он все рассказал и признал свою вину. Денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на личные нужды. В ходе следствия он говорил, что вместе с ним совершал преступление парень по имени Игорь, которого практически не знает. Говорил он только потому, что не хотел «сдавать» Врулина Р.Ю., так как боялся его. (т.2 л.д. 11-14).

Данный протокол составлен следователем Следователь в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от свидетеля Свидетель , его законного представителя Свидетель 1, каких-либо заявлений не поступило. Протокол Свидетель прочитан лично, дополнений и замечаний к протоколу от него и его законного представителя не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса свидетель Свидетель заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делал.

Доводы свидетеля Свидетель о применении в отношении него со стороны оперативных сотрудников незаконных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными, поскольку по данным фактам в судебном заседании была назначена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой указанные факты не нашли своего подтверждения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Свидетель признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевшая и Потерпевшая 1 <дата> в утреннее время, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т.2 л.д.116-118).

Показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель , в ходе которой подозреваемый Свидетель указал на участок местности, расположенный возле входа в <адрес> и заявил, что <дата> в утреннее время суток, он и его знакомый по имени «Игорь» совершили хищение сумок с имуществом, принадлежащим двум девушкам. При этом, Свидетель пояснил, что он подошел сзади к одной из девушек, которая находилась слева по отношению к другой девушке и правой рукой (кулаком) нанес ей удар в затылочную область, после полученного удара девушка упала на землю и потеряла сознание. После этого, он забрал у нее маленькую сумку «клач», которую положил в карман своей толстовки. В этоже время, обернувшись назад, он заметил, как парень по имени «Игорь», находясь на расстоянии одного шага сзади от него, нанес один или несколько ударов по голове кулаком второй девушке, а затем стал вырывать у нее из руки дамскую сумку. Когда он повернулся в сторону своего знакомого по имени «Игорь», то девушка, у которой «Игорь» отнимал сумку, уже находилась на земле и лежала спиной вниз. Видя, что «Игорю» не удается вырвать из рук девушки сумку, он подошел к ней и стал помогать «Игорю» вырывать сумку у потерпевшей. В результате они совместно вырвали у нее из руки сумку. После того, как у них оказались все две сумки в руках, он и «Игорь» побежали по <адрес>. (т. 1 л.д. 225-226, 227-228).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 21.00 час. ее сын ушел гулять на улицу, с кем именно ей неизвестно. <дата> примерно в 07.00 час. сын вернулся домой и сразу лег спать. Ничего подозрительного она не заметила. Примерно в 12.00 час., сын проснулся и дал ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, для того, чтобы она им пользовалась. Так как она ранее данный телефон у сына никогда не видела, она спросила у него: «Откуда данный телефон?», на что сын ей ответил, что телефон ему подарил его друг по имени Игорь, при этом фамилии Игоря сын не называл, а она не уточняла. Так как она не знает никого среди знакомых с именем Игорь, она спросила у сына, кто такой Игорь, на что сын ответил, что она его не знает, ничего более не пояснял. Осмотрев телефон, она увидела, что в телефоне отсутствует сим- карта и флэш - карта. Открыв телефонную книгу в телефоне, она увидела, что в телефоне имеются различные телефонные номера, а также имеются фотографии незнакомой девушки с парнем. Так как она, не предположила, что данный телефон добыт преступным путем и поверила сыну, она взяла у сына телефон и стала им пользоваться, вставив в него принадлежащую ей сим - карту сотовой связи «<данные изъяты>». Также она стерла из телефонной книги все номера и фотографии. Через несколько дней, она снова стала спрашивать у сына, что за Игорь дал ему телефон, и почему он отдал ему данный телефон. На что сын ей рассказал, что <дата> он гулял вместе с Игорем в Октябрьском районе г. Саратова, где именно сын не говорил, где они увидели двоих ранее незнакомых ему девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сына, Игорь подошел к девушкам, и ударил одну из девушек рукой по голове, от удара девушка упала. Затем Игорь, со слов сына, забрал у какой-то из девушек сумку, а затем они вместе убежали. В похищенной сумке они обнаружили сотовый телефон «Самсунг», который Игорь отдал сыну, а похищенную сумку Игорь, вместе с сыном, выкинули в гаражи, где именно сын не пояснил. Сын утверждал, что он девушек не бил и ничего у них не похищал. Более подробные обстоятельства сын не пояснял, что еще кроме сумки и телефона было похищено у девушки, и было ли что-либо похищено у второй девушки, сын ей не рассказывал. Примерно <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и сына, и доставили в отдел полиции. В настоящее момент при ней находится сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который она готова добровольно выдать. (т.1 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 17.00 час. к нему пришел Врулин Р.Ю. предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с голубой вставкой, за 500 рублей. Осмотрев телефон, он поинтересовался, имеются ли на него документы, на что Врулин Р.Ю. ответил, что они находятся дома. Он включил сотовый телефон и решил проверить его на работоспособность. В телефоне он увидел фотографию, на которой был изображен Врулин Р.Ю. и тогда он решил, что раз в телефоне находится фотография Врулина Р.Ю., то он (телефон) действительно принадлежит ему (Врулину Р.Ю.) и тогда он купил у последнего сотовый телефон. В этот же день, то есть <дата> он обменял сотовый телефон «<данные изъяты>» Свидетель 5 на два других телефона, которыми последний пользовался. (т.1 л.д. 40).

Показаниями свидетеля Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> гола примерно в 17.00 часов ему позвонил Свидетель 4 и предложил купить у него (Свидетель 4) сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело цвета, на что он согласился и через некоторое время приехал к нему (Свидетель 4) домой и обменял два своих телефона на сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело цвета. В телефоне находились две фотографии, на одной из которых изображен парень, который продал ему (Свидетель 4) сотовый телефон. <дата> ему позвонили из полиции и попросили приехать в ОП № 5. По приезду ему стало известно, что сотовый телефон «<данные изъяты>» был похищен и находится в розыске. (т.1 л.д.30-33).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

Копией заявления Потерпевшая от <дата>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на пересечении <адрес> примерно в 06.30 час. <дата> нанесли ей телесные повреждения и похитили сумку, в которой находились паспорт на ее имя, ключи от квартиры, ключи от кабинета на работе, денежные средства в размере 600-700 рублей, страховое пенсионное свидетельство. (т. 1 л.д. 106).

Копией заявления Потерпевшая 1 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 06.30 час. до 06.35 час. <дата>, находясь на пересечении <адрес>, нанесли ей телесные повреждения и похитили сумку, в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись.(т. 1 л.д. 107).

Копией протокола выемки у потерпевшей Потерпевшая от <дата>, согласно которому, у Потерпевшая изъят: паспорт на имя Потерпевшая. (т. 1 л.д. 145-146).

Копией протокола осмотра предметов и документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены: кошелек красного цвета, порванные фотографии, два порванных залоговых билета из ломбарда, страховое свидетельство №, пластиковая карта <данные изъяты>», кредитная пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитная пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитная пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитная пластиковая карта «<данные изъяты>», три блеска для губ, две фотографий 3x4 в разорванном виде, два залоговых билета в ломбард в разорванном виде, паспорт на имя Потерпевшая. (т. 1 л.д.147-148).

Копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения : кровоподтеки на веках правого глаза с переходом на правую скуло- щечную область, в правой лобной области, в левой височной области, на правом плече, ссадина в левой поясничной области, ссадины. мягких тканей головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно <дата>, не менее чем от шести травматических воздействий. Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 175-177).

Эксперт Эксперт в ходе судебного разбирательства выводы экспертизы подержала в полном объеме.

Копией заключения эксперта № от <дата>, из которого следует, что у Потерпевшая 1 каких либо видимых телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) по представленным медицинским документам и на момент проведения экспертизы <дата> не имеется. Диагноз: ушиб мягких тканей головы поставлен только на основании жалоб на болезненность в левой теменной области. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровья не принимался, так как поставлен только на субъективной симптоматике, а именно, жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Объективная неврологическая симптоматика была незначительной в виде горизонтального мелкозамашистого нистагма, которая сгладилась в течение 5 дней в стационаре. К объективной неврологической симптоматике относятся: бледность или гиперенимия лица, потливость, асимметрия артериального давления, учащенный пульс и т.д. Длительность нахождения гр. Потерпевшая 1 на лечении связанно не с тяжестью травмы, а с тактикой лечащего врача. Клинический подход в установлении диагноза: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и во время лечения отличается от судебно-медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи даже при наличии незначительной симптоматики, упорных жалоб могут предписать длительное лечение и наблюдение. Судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и неврологической симптоматики наблюдавшееся определенное время. (т. 1 л.д. 217-218).

Копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, осмотрен участок местности у <адрес>. (т. 1 л.д. 110-112).

Копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен участок местности у <адрес>, а именно, территория гаражного кооператива «<данные изъяты>», в ходе которого изъято: страховое свидетельство на Потерпевшая, три блеска для губ, фрагменты документов - залоговых билетов, фрагменты фотографий, кошелек, женская сумка, в которой находилось: чехол для сотового телефона, зарплатная пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитные карты «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 135-136).

Заявлением Потерпевший от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 02.30 час. у <адрес> нанесли телесные повреждения и похитили сумку, и сотовый телефон, а всего имущества на сумму 3000 рублей. (т. 1 л.д. 3).

Заявлением Потерпевший 1 от <дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 02.30 час. у <адрес> нанесли телесные повреждения и похитили сумку, и сотовый телефон, а всего имущества на сумму 3000 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля Свидетель 5 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> i» IMEI №. (т.1 л.д. 35-37).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший 1 уверенно опознал, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> i» IMEI №, который у него был похищен <дата> у <адрес>. Опознанный потерпевшим Потерпевший 1 сотовый телефон был изъят в ходе выемки у свидетеля Свидетель 5. (т.2 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «<данные изъяты> i» IMEI №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель 5. (т.2 л.д.63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный у подъезда <адрес>. (т.1 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Врулин Р.Ю. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и страдает; Врулин Р.Ю. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Врулин Р.Ю. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 50-51).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Саргсян А.В. и Врулина Р.Ю. и квалифицирует:

- действия Саргсян А.В. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

- действия Врулина Р.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества потерпевших Потерпевшая и Потерпевшая 1 <дата>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший <дата>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий Саргсян А.В. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и квалификация действий Врулина Р.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина Саргсян А.В., кроме его полного признания вины, и вина Врулина Р.Ю., кроме его частичного признания вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевшая, Потерпевшая 1, Потерпевший, Потерпевший 1, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель , Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 5, Свидетель 4, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых Саргсян А.В. и Врулина Р.Ю. в судебном заседании не установлено, никто из указанных потерпевших и свидетелей неприязненных отношений к Саргсян А.В. и Врулину Р.Ю. не испытывает.

Совместный с ранее осужденным Свидетель приход на место совершения преступления <дата>, совместные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевшая и Потерпевшая 1, совместный уход с места преступления, распределение между собой похищенного объективно свидетельствуют о наличии предварительного сговора у ранее осужденного Свидетель и Врулина Р.Ю. на хищение имущества потерпевших Потерпевшая и Потерпевшая 1, с применением к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Врулин Р.Ю. и ранее осужденный Свидетель , вступив в предварительный сговор, нанесли телесные повреждения потерпевшим Потерпевшая и Потерпевшая 1 и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее последним. При этом их действия были согласованы.

Кроме того, совместный приход с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, на место совершения преступления <дата>, совместные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший 1 и Потерпевший, совместный уход с места преступления, распределение между собой похищенного также объективно свидетельствуют о наличии предварительного сговора у Врулина Р.Ю. и неустановленного следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, на хищение имущества потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший, с применением к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Врулин Р.Ю. и неустановленное следствием лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, нанесли телесные повреждения потерпевшим Потерпевший 1 и Потерпевший и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее последним. При этом их действия были согласованы.

Доводы стороны защиты и подсудимого Врулина Р.Ю. о переквалификации действий последнего на ч.1 ст.161 УК РФ по фактам хищения имущества <дата> и <дата> суд находит несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личность Саргсян А.В. имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Саргсян А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения Саргсян А.В. от <дата>, в которых он добровольно сообщает о совершенном им противоправном деянии <дата> (т.1 л.д.51), которые суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саргсян А.В., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Саргсян А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саргсян А.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Саргсян А.В. и других вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исправление Саргсян А.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Как личность Врулин Р.Ю. имеет место жительства в г. Саратове, регистрацию в Саратовской области, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Врулина Р.Ю., органами предварительного следствия не установлено. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения Врулина Р.Ю. от <дата> из содержания которых следует, что он добровольно сообщает о совершенных им противоправных действиях по факту хищения имущества от <дата> (т.1 л.д.52) и по факту хищения чужого имущества от <дата> (т.1 л.д.242), которые суд расценивает, как явки с повинной, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Врулина Р.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Врулина Р.Ю., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Врулиным Р.Ю. преступлений, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Врулина Р.Ю. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Врулину Р.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Врулина Р.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

Так как в действиях Врулина Р.Ю. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Врулин Р.Ю. содержатся под стражей с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саргсян А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Саргсян А.В. ограничение:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Саргсян А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Саргсян А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Врулина Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевшая и Потерпевшая 1, <дата> - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший и Потерпевший 1, <дата>- в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Врулину Р.Ю. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Врулину Р.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора - с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Врулина Р.Ю. под стражей с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу содержать Врулина Р.Ю. в Учреждении <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся у Потерпевшая (т.1 л.д. 150,151), - оставить по принадлежности.

Сотовый телефон «<данные изъяты> i» IMEI №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель 5, хранящийся в камере хранения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (т.1 л.д.95), - вернуть по принадлежности Потерпевший 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе     ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                                 А.А.Тихонова