Дело № 1-156/2012

08 августа 2012 года                                                                                               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А. и заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

подсудимого Зимина А.Н.,

защитника - адвоката Барбакадзе Т.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зимина А.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на которую возложены обязанности, в том числе:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

- передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Приказом начальника <данные изъяты> № № от <дата> свидетель 1, <данные изъяты>, в связи с организационно-штатными изменениями назначен на должность <данные изъяты> С этого времени <данные изъяты> свидетель 1, как сотрудник <данные изъяты>, постоянно осуществляющий функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом проводить проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, принимать по ним процессуальные решения, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата> в <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о мошеннических действиях Зимина А.Н. Проведение проверки по заявлению в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ было поручено <данные изъяты> свидетель 1, который установил, что в период времени с <дата>, когда Зимин А.Н. являлся председателем <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием были похищены денежные средства в сумме 70000 рублей.

<дата> по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. <дата> Зимин А.Н. был допрошен следователем в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

В период времени до <дата> в ходе проводимой проверки <данные изъяты> свидетелем 1 были выявлены дополнительные факты хищений денежных средств мошенническим путем. <дата> Зимин А.Н. был приглашен оперуполномоченным свидетелем 1 для опроса. В ходе беседы оперуполномоченный свидетель 1 уведомил Зимина А.Н. о дополнительно выявленных фактах хищений и сообщил, что материалы проверки будут переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, в кабинете № здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у Зимина А.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> свидетель 1 в значительном размере за не направление в следственный орган материалов о дополнительно выявленных фактах хищений. Реализуя свой преступный умысел и не обладая информацией о законности действий <данные изъяты> свидетель 1, Зимин А.Н. предложил ему денежные средства в сумме 100000 рублей за не направление вышеуказанных материалов в следственный орган для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. <данные изъяты> свидетель 1 пояснил, что ему необходимо время для принятия решения. После чего между ними была достигнута договоренность о том, что дату передачи денежных средств они определят позже.

<дата> после указанной встречи с Зиминым А.Н. <данные изъяты> свидетель 1, действуя в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», составил соответствующий рапорт о склонении его к совершению коррупционных правонарушений.

В точное время следствием не установлено, между Зиминым А.Н. и <данные изъяты> свидетелем 1 в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о встрече <дата> в дневное время около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

<дата>, примерно в 13.00, у <адрес> Зимин А.Н., реализуя свой преступный умысел, встретился с <данные изъяты> свидетелем 1 и лично передал ему взятку в виде денег в сумме 100000 рублей за не направление им в следственный орган вышеуказанных материалов. После чего Зимин А.Н. был задержан сотрудниками полиции, а переданные им <данные изъяты> свидетель 1 денежные средства - изъяты.

Подсудимый Зимин А.Н. вину признал и показал, что ранее он работал <данные изъяты>. В <дата> ФИО1, считавший себя членом <данные изъяты>, обратился в <данные изъяты> с заявлением на него. Проверку проводил <данные изъяты> свидетель 1 Он знал, что в <дата> было возбуждено уголовное дело. В <дата> свидетель 1 проводил обыск у него дома, после чего вызвал его для опроса. <дата> он пришел в служебный кабинет свидетель 1, который сообщил о пяти дополнительно выявленных эпизодах и спросил, что ему делать. Он подумал, что свидетель 1 намекает на взятку, и сказал, что может дать только 100000 рублей. свидетель 1 ответил, что ему нужно посоветоваться с руководством. <дата> он вновь встречался с свидетелем 1, который сообщил, что материалы передаст следователю <дата>. Он собрал 100000 рублей. Утром <дата> свидетель 1 позвонил ему, и они договорились встретиться у здания <данные изъяты>. Во время встречи он передал свидетель 1 деньги после чего был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, к показаниям Зимина А.Н. о том, что инициатива дачи взятки исходила от <данные изъяты> свидетель 1, суд относится критически и оценивает их как способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель свидетель 1 показал, что в <дата> в <данные изъяты> поступило заявление члена ревизионной комиссии <данные изъяты> ФИО1 по фактам хищений денежных средств, предназначенных на поездки спортсменов. <данные изъяты> являлся Зимин А.Н. Он проводил проверку по данному заявлению, установил признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и направил материал в следственный орган. Было возбуждено уголовное дело, по которому он осуществлял оперативное сопровождение и выполнял поручения следователя, в том числе проводил обыск в жилище Зимина А.Н. В ходе продолжаемой проверки он установил дополнительные факты хищений и материалы направил для проведения ревизии, которая должна была закончиться до <дата>. С целью опроса по дополнительно выявленным фактам он вызвал Зимина А.Н. в свой служебный кабинет № в здании <данные изъяты> на <дата>. В ходе беседы, которую он записывал на диктофон, он сообщил Зимину А.Н. о дополнительно выявленных фактах хищений и сказал, что он ждет от него инициативы, полагая, что тот обратится с явкой с повинной. Однако Зимин А.Н. предложил ему 100000 рублей, чтобы прекратить проверку. Он сообщил Зимину А.Н., что должен сообщить об этом руководству. После чего Зимин А.Н. ушел, а он написал соответствующий рапорт. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата> Зимин А.Н. пришел к нему в кабинет, чтобы подписать документы по поводу ранее проведенного обыска, и спросил, что с его делом. Он ответил, что документы передаст следователю <дата>. Зимин А.Н. сказал, что приедет в этот день. Утром <дата> он обратился с заявлением в <данные изъяты> в отношении намерений Зимина А.Н. дать ему взятку. После чего он позвонил Зимину А.Н. и договорился с ним о встрече около здания <данные изъяты>. При встрече Зимин А.Н. передал ему 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, после чего был задержан. Денежные средства он позже выдал следователю при осмотре места происшествия.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется.

Свидетель свидетель 1 <дата> обратился к руководству с соответствующим рапортом (т. 2 л.д. 204), <дата> обратился в СО <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зимина А.Н. (т. 2 л.д. 183), и дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Свидетель свидетель 2 показал, что <данные изъяты> свидетель 1 проводил проверку по факту мошеннических действий в <данные изъяты>. Было возбуждено уголовное дело. При осуществлении оперативного сопровождения свидетель 1 выявил дополнительные эпизоды хищений, по которым были назначены исследования. Он знал о том, что свидетель 1 должен был вызвать Зимина А.Н. <дата> для беседы. В этот день к нему для проверки поступил рапорт свидетель 1 о том, что Зимин А.Н. предлагает ему взятку. Он вызвал к себе свидетель 1 который пояснил, что Зимин А.Н. предлагает взятку в размере 100000 рублей за не направление материалов следователю. После чего он поручил <данные изъяты> свидетель 3 провести оперативно-розыскное мероприятие. <дата> свидетель 1 обратился с заявлением в СО <данные изъяты>. После чего у здания <данные изъяты> свидетель 1 встретился с Зиминым А.Н., который ему что-то передал. После этого Зимин А.Н. был задержан.

Свидетель свидетель 3 также показал, что свидетель 1 проводил проверку по факту мошеннических действий в <данные изъяты>. Было возбуждено уголовное дело, по которому свидетель 1 осуществлял оперативное сопровождение. <дата> его вызвал начальник отдела свидетель 2, который сообщил, что Зимин А.Н. предлагает свидетель 1 взятку в размере 100000 рублей за не направление материалов следователю, и нужно провести оперативно-розыскное мероприятие. <дата> у здания <данные изъяты> свидетель 1 встретился с Зиминым А.Н., который передал ему деньги. После чего Зимин А.Н. был задержан и вызван следователь.

Свидетель свидетель 4 показал, что он участвовал в проведении <дата> оперативного мероприятия, в ходе которого Зимин А.Н. был задержан за дачу взятки свидетель 1 В ходе осмотра в присутствии понятых свидетель 1 выдал 100000 рублей, переданных ему Зиминым А.Н.

Из показаний свидетелей свидетель 5 и свидетель 6 следует, что <дата> в дневное время в их присутствии в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следователь произвел осмотр места происшествия. После осмотра обстановки кабинета следователь спросил у Зимина А.Н. о цели его там нахождения. Зимин А.Н. пояснил, что встречался с <данные изъяты> свидетелем 1, чтобы передать ему деньги. Находившийся в кабинете свидетель 1 выдал 100000 рублей купюрами по 5000 рублей и пояснил, что деньги ему передал Зимин А.Н. у здания <данные изъяты>. После чего деньги были осмотрены, упакованы и опечатаны. Также был составлен протокол, в котором все расписались. При этом никакого давления на Зимина А.Н. не оказывалось (т. 5 л.д. 64-66, 67-69).

Свидетель свидетель 7 показала, что в отношении ее супруга проводилась проверка по факту неправильного составления документов. В <дата> <данные изъяты> свидетель 1, который ранее проводил обыск у них в квартире, вызывал супруга в <данные изъяты>. После беседы с ним супруг приехал и сообщил, что нужно дать деньги. Она пыталась отговорить супруга, но тот настаивал, поскольку проверки длились два года и нужно было все прекращать. Они заняли у родственников и знакомых 100000 рублей, которые супруг повез свидетель 1 Позже она узнала, что при передаче денег супруга задержали.

Показания свидетелей свидетель 5 и свидетель 6 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило.

Исследованные судом выписка из приказа начальника <данные изъяты> № № от <дата> и должностная инструкция свидетельствуют о том, что <данные изъяты> свидетель 1 является должностным лицом (т. 4 л.д. 78, 73-76).

Согласно постановлению от <дата>, по заявлению члена ревизионной комиссии <данные изъяты> ФИО1 от <дата> на действия Зимина А.Н. (т. 1 л.д. 3-4) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 70000 рублей <данные изъяты> в период с <дата> (т. 1 л.д. 1).

В соответствии с постановлением <дата> сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью проверки информация о намерении Зимина А.Н. дать незаконное денежное вознаграждение <данные изъяты> свидетель 1 за не предоставление материала проверки в отношении Зимина А.Н. в органы следствия (т. 5 л.д. 59).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в кабинете № здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оперуполномоченный свидетель 1 выдал 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, полученные им от Зимина А.Н. за не направление материалов следователю (т. 2 л.д. 185-193).

В ходе предварительного следствия у свидетеля свидетель 1 произведена выемка компакт-диска <данные изъяты> с записью встречи с Зиминым А.Н. <дата> (т. 5 л.д. 79-82).

Изъятые денежные средства и компакт-диск были осмотрены (т. 5 л.д. 83-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 103-105).

Содержание имеющейся на компакт-диске аудиозаписи позволяет сделать вывод о намерении Зимина А.Н. дать взятку свидетель 1 в размере 100000 рублей за не направление материалов проверки в следственный орган.

Доводы Зимина А.Н. о том, что инициатива дать взятку исходила от <данные изъяты> свидетель 1 суд находит не состоятельными и оценивает их как способ защиты.

Свидетель свидетель 7 показала, что еще при производстве обыска в квартире <данные изъяты> свидетель 1 пояснил, что подобные дела «разваливаются» и не доходят до суда. После встречи с свидетелем 1 супруг пояснил, что тот хочет деньги, чтобы прекратить проверки.

Однако к показаниям свидетеля свидетель 7 в данной части суд относится критически, поскольку она является близким родственником подсудимого, заинтересованной в исходе дела.

Свидетель свидетель 1 показал, что инициатива дать взятку исходила от самого Зимина А.Н. Никаких провокационных действий он не совершал.

Показания свидетеля подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе рапортом и заявлением о преступлении, а также представленной аудиозаписью встречи с подсудимым.

Анализ совокупности вышеуказанных доказательств стороны обвинения, не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать вывод о том, что преступный умысел на дачу взятки должностному лицу возник у Зимина А.Н. вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Осуществляя свой преступный умысел, Зимин А.Н. передал должностному лицу - <данные изъяты> свидетель 1 в качестве взятки деньги в сумме 100000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Органом предварительного следствия Зимин А.Н. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, то есть в совершении оконченного преступления.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Однако судом установлено, что после предложения Зимина А.Н. получить взятку, <данные изъяты> свидетель 1 обратился с соответствующим рапортом к руководству, а позже - с заявлением о преступлении. На основании рапорта было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого после передачи денег Зимин А.Н. был задержан.

Указанные действия свидетель 1 свидетельствуют об его отказе получить взятку, в связи с чем преступный умысел Зимина А.Н. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменяет предъявленное Зимину А.Н. обвинение и квалифицирует его действия как покушение на преступление, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Зимина А.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Зимин А.Н. <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зимину А.Н. назначено быть не может.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях исправления Зимина А.Н., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд назначает Зимину А.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном за совершенное преступление.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зимина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Меру пресечения Зимину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и приложения по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 153-178);

- компакт-диск <данные изъяты> два компакт-диска марки <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 101, 102);

- 20 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, находящиеся <данные изъяты>,- в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать как предмет взятки и обратить в доход государства;

- чековую книжку на 50 чеков для получения наличных денег за № счета №, находящуюся <данные изъяты>,- возвратить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья подпись                                                                                                                     А.Е. Котлов