Дело № 1-160/2012 15 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Белов А.В., при секретаре Шамьюновой Э.Э., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В., подсудимого Тарасова А.С., защитника - адвоката Земзюлина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> потерпевшего потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарасов А.С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в 03 часа, у <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Тарасова А.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. С этой целью Тарасов А.С. позвонил в дверной звонок <адрес>. После того, как дверь ему открыл проживающий в указанной квартире потерпевший, Тарасов А.С., реализуя возникший преступный умысел, не имея разрешения и законных оснований, незаконно проник в указанное жилище. <дата>, около 03 часов 05 минут, в <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Тарасова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, Тарасов А.С. подошел к находящейся в зале квартиры тумбе и открыто похитил принадлежащий потерпевшему музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с двумя громкоговорителями, общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Тарасов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2500 рублей. Подсудимый Тарасов А.С. вину признал частично и показал, что ночью <дата> он вместе с Свидетелем 1 у магазина употребляли спиртные напитки, когда позвонила Свидетель 2 и сообщила, что на остановке общественного транспорта её обидели двое неизвестных. Прибежав к указанному месту, обидчиков Свидетеля 2 они не нашли. Прохожий пояснил им, что двое парней пошли в сторону дома потерпевшего. Решив, что парни находятся в квартире потерпевшего, они зашли в дом. Каким образом заходили в квартиру потерпевшего, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он увидел музыкальный центр, взял его и сказал потерпевшему, что вернет обратно, когда тот расскажет о разыскиваемых парнях. Данный музыкальный центр он спрятал в сарае у Свидетеля 1 Вину признает частично, поскольку умысла на хищения имущества у него не было. Данную позицию подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты. Вместе с тем суд учитывает, что Тарасов А.С. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что в ночь с <дата> из частного дома в <адрес> он в присутствии хозяина похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» (л.д. 27, 28). Виновность Тарасова А.С. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший потерпевший показал, что <дата> около 03 часов он находился у себя дома, когда услышал стук в дверь. Он открыл дверь квартиры и увидел ранее незнакомых ему Свидетеля 1 с Тарасовым А.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Тарасов А.С. против его воли прошел в дом, где спрашивал у него про какую-то женщину и парней. Находясь в зале, Тарасов А.С. взял с деревянной тумбы музыкальный центр «<данные изъяты>» с колонками стоимостью 2500 рублей и сказал, что когда он найдет какую-то девушку и узнает, что с ней произошло, то тогда и вернет ему музыкальный центр. После чего Трасов А.С. с музыкальным центром ушел, а он обратился в полицию. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. После случившегося потерпевший обратился в орган полиции с заявлением о преступлении (л.д. 3), и дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств. Свидетель свидетель 1 показал, что ночью <дата> он вместе с Тарасовым А.С. находился на <адрес>, когда ему позвонила его сожительница Свидетель 2 и сказала, что к ней на улице пристали два неизвестных парня. Подойдя с Тарасовым А.С. к остановке, ни Свидетеля 2, ни подозрительных парней они не нашли. Увидев в окне одного из домов свет, они решили, что парни, которых они ищут, находятся там. Дверь им открыл ранее неизвестный потерпевший В ходе общения они зашли в дом, проверить, там ли находятся вышеуказанные лица. В доме, кроме потерпевшего, никого не было. Тарасов А.С. взял музыкальный центр марки «<данные изъяты>» и сказал потерпевшему, что пока он не найдет интересующих их людей, не получит свой музыкальный центр. С данным музыкальным центром он вместе с Тарасовым А.С. пришли к нему домой, где Тарасов А.С. незаметно от всех поставил музыкальный центр в один из сараев. Свидетель Свидетель 2 показала, что ночью <дата> недалеко от остановки общественного транспорта маршрутного такси № у нее произошел конфликт с двумя неизвестными людьми, о чем она по сотовому телефону сообщила Свидетелю 1, а сама пошла домой и легла спать. Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что <дата> ему позвонила сожительница его сына и сообщила, что у последнего из квартиры похитили музыкальный центр. Позже, со слов сына, он узнал, что ночью к нему домой пришли свидетель 1 и Тарасов А.С., который забрал музыкальный центр. Свидетель Свитедеть 4 показала, что ночью <дата> к ней домой пришел сосед потерпевший, который рассказал, что к нему домой ворвались двое молодых парней и забрали музыкальный центр. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля свидетеля 5, утром <дата> свидетель 1 позвал его в сарай, где показал музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками и предложил купить его за 2000 рублей, на что он отказался (л.д.57-59). Вина подсудимого Тарасова А.С. в совершении преступлений также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого потерпевший пояснил об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и открытого хищения музыкального центра (л.д. 5-13); - протоколом выемки от <дата> у подозреваемого Тарасова А.С. похищенного музыкального центра «<данные изъяты>» (л.д. 53-56); - протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель 3 кассового и товарного чеков, а также гарантийного талона на музыкальный центр марки «<данные изъяты>», похищенный у потерпевшего (л.д. 131-133); - протоколом осмотра от <дата> изъятых предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 134-137, 138). Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение музыкального центра, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами. Подсудимый, отрицая наличие у него умысла на открытое хищение чужого имущества, показал, что он забрал из квартиры потерпевшего без его согласия и в его присутствии музыкальный центр. Кроме того, о наличии корыстного умысла при завладении имуществом свидетельствует и тот факт, что Тарасов А.С. спрятал музыкальный центр в сарае, т.е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Органом предварительного следствия действия Тарасова А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Вместе с тем, суд считает, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Тарасов А.С. показал, что в жилище потерпевшего он пришел, разыскивая людей, обидевших Свидетеля 2 Свидетель свидетель 1 также показал, что он с Тарасовым А.С. пришли в квартиру потерпевшего в поисках обидчиков его сожительницы, после чего Тарасов А.С. забрал музыкальный центр потерпевшего. Потерпевший потерпевший показал, что Тарасов А.С. ворвался в его квартиру и требовал рассказать о каких-то парнях. После чего Тарасов А.С. забрал его музыкальный центр и ушел. Таким образом, судом установлено, что Тарасов А.С. незаконно проник в жилище потерпевшего, не имея первоначально корыстных побуждений. Умысел на открытое хищение имущества возник у подсудимого в тот момент, когда он уже находился в квартире с иной целью. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменяет предъявленное Тарасову А.С. обвинение, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует действия Тарасова А.С.: по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, так как Тарасов А.С. незаконно, не имея соответствующего разрешения, против воли потерпевшего потерпевшего проник в его жилище; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как, находясь в квартире потерпевшего, Тарасов А.С. открыто похитил его имущество, которым распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Тарасов А.С. имеет <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Тарасова А.С. по эпизоду открытого хищения чужого имущества, а также добровольную выдачу похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до четырех лет. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд назначает наказание Тарасову А.С.: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление Тарасова А.С. без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тарасову А.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на осуждённого Тарасова А.С. исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Тарасову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания Тарасовым А.С. период содержания его под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - музыкальный центр «<данные изъяты>», кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на музыкальный центр, находящиеся в <данные изъяты> по квитанции № от <дата>, - возвратить потерпевшему потерпевшему; - светлую пленку со следом руки - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 14). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья подпись А.В. Белов