Дело № 1- 92/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                                                            г. Саратов                                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший, Потерпевший 2,

подсудимого Коробова А.Б.,

защитника - адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коробова А.Б., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, суд

установил:

Коробов А.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, у Коробова А.Б. возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств неограниченного числа граждан - покупателей алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем обмана денежных средств граждан - покупателей алкогольной продукции, Коробов А.Б. попросил ранее ему знакомых Свидетель и Свидетель 1, оказывающих ему в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, помощь в приеме металлолома у населения, осуществлять реализацию немаркированной алкогольной продукции, в том числе и в случае его отсутствия, при этом он умышленно сообщил им, что данная продукция является заводского изготовления. Тем самым Коробов А.Б. умышленно ввел Свидетель и Свидетель 1 в заблуждение относительно качества указанной продукции.

<дата> Потерпевший 1, узнав от знакомых, что по адресу: <адрес>, можно приобрести спиртные напитки надлежащего качества дешевле, чем в магазине, примерно в 13.15 час., зашел в строительный вагончик, расположенный на огороженной территории по указанному адресу, в котором на тот момент находились Свидетель и Свидетель 1, оказывающие помощь Коробову А.Б. в его деятельности по приему металлолома от населения и не осведомленные о его преступном умысле. Сам Коробов А.Б. отсутствовал. Потерпевший 1 обратился к Свидетель и Свидетель 1 с вопросом о возможности приобретения спиртных напитков заводского производства по цене дешевле, чем в магазинах для проведения торжества в кафе. Свидетель и Свидетель 1, действуя по просьбе Коробова А.Б., осуществлявшему свой преступный умысел, а именно реализовывать немаркированную алкогольную продукцию под видом водки заводского производства, предложили Потерпевший 1 приобрести спиртосодержащую жидкость в бутылках, емкостью 1 литр, с этикетками водки «<данные изъяты>», при этом сообщив Потерпевший 1, что данная жидкость является водкой заводского изготовления и содержимое бутылок соответствует этикетке, а также спиртосодержащую жидкость коричневого цвета в бутылках, емкостью 0,5 литра, с этикетками коньяка <данные изъяты>», сообщив, что данная жидкость является коньяком, произведенным на заводе <адрес>. При этом Свидетель и Свидетель 1, находясь под влиянием обмана со стороны Коробова А.Б., не догадывались о несоответствии сообщаемой ими ложной информации относительно качества спиртосодержащей жидкости сведениям, указанным на этикетках вышеуказанных бутылок. Потерпевший 1, действуя под влиянием обмана, согласился на указанное предложение Свидетель и Свидетель 1, и попросил 60 бутылок водки «<данные изъяты>» и 12 бутылок коньяка <данные изъяты>». Свидетель сообщил Потерпевший 1, что такого количества у них сейчас нет, и предложил договариваться об этом с самим Коробовым А.Б., при этом набрав абонентский номер № его мобильного телефона. Дозвонившись Коробову А.Б. Свидетель передал мобильный телефон Потерпевший 1, который договорился с Коробовым А.Б., что тот привезет 60 бутылок водки <данные изъяты> и 12 бутылок коньяка <данные изъяты> к кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. <дата> в 10.00 час. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Коробов А.Б., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана сбыл немаркированную алкогольную продукцию кустарного производства под видом заводской алкогольной продукции, Потерпевший 1, оказывающему содействие правоохранительным органам и выступающему в роли «покупателя немаркированной алкогольной продукции» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 60 бутылок спиртосодержащей жидкости без специальных Федеральных марок, по цене 70 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 4200 рублей, изготовленной кустарном способом под видом водки заводского производства, с названием <данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствует составу водки <данные изъяты>», как изображено на этикетках по жесткости воды и требованиям ГОСТ Р 51355-99, жидкость состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р - 51652-2000 с квалификацией не ниже <данные изъяты> от 38,64% до 44,6% и водопроводной воды от 55,4% до 61,36%; а также 12 бутылок спиртосодержащей жидкости без специальных Федеральных марок по цене 250 рублей за бутылку, всего на сумму 3000 рублей, изготовленной кустарным способом под видом коньяка заводского производства с названием <данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от <дата> не соответствует по своему составу коньяку <данные изъяты>», как изображено на этикетках, так как изготовлена не из коньячного спирта, не содержит танинов, характерных для коньяка, окрашена жженым сахаром и никаким Российским ГОСТам не соответствует, жидкость состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р -51652-2000 с квалификацией не ниже <данные изъяты>» от 42,% до 43,2% и водопроводной воды от 56,7% до 58,0% и содержит сахар порядка 10 г/л. Завладев обманным путем денежными средствами в размере 7100 рублей, полученными от Потерпевший 1, Коробов А.Б. намеревался распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме этого, <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, к Коробову А.Б. находящемуся в вышеуказанном пункте приема металлолома, обратился ранее знакомый Потерпевший с просьбой приобрести коньяк марки «<данные изъяты> заводского производства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем обмана денежных средств граждан - покупателей алкогольной продукции, Коробов А.Б. сбыл Потерпевший, хранящуюся у него вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, осознавая, что данная продукция не соответствует никаким требованиям ГОСТ, путем обмана под видом коньяка «<данные изъяты> заводского производства по цене 200 рублей за бутылку, всего на сумму 4800 рублей. Завладев обманным путем денежными средствами Потерпевший в сумме 4800 рублей, Коробов А.Б. совершил их хищение, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, <дата> Потерпевший 2, узнав от знакомых, что по адресу: <адрес>, можно приобрести спиртные напитки надлежащего качества дешевле, чем в магазине, примерно в 14.00 час. зашел в строительный вагончик, расположенный на огороженной территории по указанному адресу, в котором на тот момент находились Коробов А.Б., Свидетель и Свидетель 1, оказывающие помощь Коробову А.Б. в его деятельности по приему металлолома от населения и не осведомленные о его преступном умысле.

Потерпевший 2 обратился к Свидетель 1 с вопросом о возможности приобретения спиртных напитков заводского производства по цене дешевле, чем в магазинах для личных нужд. Свидетель 1, действуя по вышеуказанной просьбе Коробова А.Б., осуществлявшему свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем обмана денежных средств граждан - покупателей алкогольной продукции, реализовывать находящуюся в указанном месте немаркированную алкогольную продукцию под видом водки заводского производства, предложил Потерпевший 2 приобрести спиртосодержащую жидкость в бутылках, емкостью 0,5 л, с этикетками водки <данные изъяты>», при этом сообщив Потерпевший 2, что данная жидкость является водкой заводского изготовления. При этом Свидетель 1, находясь под влиянием обмана со стороны Коробова А.Б., не догадывался о несоответствии сообщаемой им ложной информации относительно качества спиртосодержащей жидкости сведениям, указанным на этикетках вышеуказанных бутылок. Потерпевший 2, действуя под влиянием обмана, согласился на указанное предложение Свидетель 1 и приобрел 23 бутылки, объемом 0,5 л каждая, со спиртосодержащей жидкостью, без специальных Федеральных марок, по цене 70 рублей за бутылку, а всего на сумму 1610 рублей, изготовленной кустарным способом под видом водки заводского производства, которая согласно заключению эксперта № от <дата> требованиям ГОСТ Р 51355-99 не соответствует по полноте налива, крепости, состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р-51652-2000 с квалификацией не ниже <данные изъяты> в соотношении от 42,55% до 42,63% и водопроводной воды от 57,37% до 57,45%. При этом Свидетель 1, не догадываясь о преступном характере происходящего, полученные от Потерпевший 2 денежные средства в сумме 1610 рублей намеревался передать Коробову А.Б.. Завладев обманным путем денежными средствами в размере 1610 рублей, полученными от Потерпевший 2, Коробов А.Б. намеревался распорядиться ими по своему усмотрению.

Подсудимый Коробов А.Б. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в преступном деянии, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании рассказал, что с Коробовым А.Б. он познакомился примерно в <дата>, кто-то из его знакомых дал номер телефона Коробова А.Б., для приобретения алкогольной продукции подешевле, чем в магазине. Он приобретал у Коробова А.Б., водку <данные изъяты>», вино или коньяк, точно не помнит. Водка была без акцизных марок, но при этом ему пояснили, что она заводская. Примерно <дата> ему нужно было купить еще ящика два водки для мероприятия, при этом он решил проверить качество алкогольной продукции, в связи с чем обратился в отдел милиции, где ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Когда он пришел в вагончик - Коробова А.Б. на месте не было. На его вопрос о приобретении спиртного, один из парней соединил его по телефону с Коробовым А.Б., с которым он договорился о приобретении водки и коньяка, также они договорились, что Коробов А.Б. подвезет спиртное в кафе «<данные изъяты>», где было намечено мероприятие. Коробов А.Б. ему пояснял, что водка заводская, без акцизных марок, потому что вывозится с завода. После этого, он встретился с сотрудниками милиции, где был произведен его досмотр, и ему выдали денежные средства. Коробов А.Б. к кафе приехал на машине, они вместе перенесли ящики с алкоголем в кафе, где он проверил наличие водки, после чего передал деньги Коробову А.Б.. После этого сотрудники милиции задержали Коробова А.Б..

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он неоднократно приобретал у Коробова А.Б. водку и коньяк. Водку примерно по 40 рублей, коньяк примерно 200 - 250 рублей. Коробов А.Б. ему говорил, что водка и коньяк заводские, хотя они были без акцизных марок. О встречах с Коробовым А.Б. для приобретения коньяка и водки он договаривался по телефону.

Потерпевший Потерпевший 2 в судебном заседании показал, что зимой 2011 года, примерно 2 -3 числа, он покупал водку в приеме металла в районе «<данные изъяты>». Когда он приобретал водку, ему сказали, что она заводская, но после ее распития, его товарищу стало плохо, и он решил обратиться в отдел милиции. Там он написал заявление и через 2 дня вместе с оперативными сотрудниками поехал по тому же адресу. На его вопрос о возможности приобрести водку, ему принесли неполный ящик, после чего еще 4 бутылки водки принесли из сарая. Он передал деньги за водку, и в это время в вагончик зашли оперативные сотрудники, после чего был проведен осмотр всех помещений, в ходе которого производилась видеозапись. Все изъятое было увезено на автомашине, после чего он с сотрудниками проехал обратно в отдел.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании рассказал, что в июне 2010 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте, когда в их отдел обратился Потерпевший 1, который пояснил, что ранее приобретал алкогольную продукцию у мужчины по имени ФИО19». На данной продукции неровно были наклеены этикетки и отсутствовали специальные марки. Потерпевший 1 пояснил, что договорился о приобретении коньяка и водки у ФИО19 в кафе «<данные изъяты>». Потерпевший 1 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя алкогольной продукции, на что последний согласился. Ему известно, что сотрудник Свидетель 3 производил личный досмотр Потерпевший 1, после чего выдал ему денежные средства. Он в рамках оперативно - розыскного мероприятия вел наблюдение около здания кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время к зданию кафе на автомашине <данные изъяты> подъехал мужчина, к которому вышел Потерпевший 1. После непродолжительного разговора они совместно начали заносить в кафе коробки. Через некоторое время ему поступило сообщение, что Потерпевший 1 приобрел водку и коньяк, расплатившись за них с мужчиной, который приехал на автомашине. После этого он проследовал к кафе, где совместно с другими сотрудниками произвел задержание мужчины, у которого Потерпевший 1 приобрел алкогольную продукцию, как впоследствии стало известно - Коробова А.Б.. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении кафе были обнаружены коробки с водкой и коньяком. В ходе осмотра Коробов А.Б. добровольно пояснил, что действительно продал Потерпевший 1 водку и коньяк, после чего выдал денежные средства, полученные от Потерпевший 1.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании рассказал, что <дата> он работал оперативным сотрудником в <данные изъяты> По своим должностным обязанностям он располагал информацией о том, что определенные граждане, в том числе Коробов А.Б., занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости под видом заводской. Данная информация нашла свое подтверждение, в частности, в кафе «<данные изъяты>» Коробов А.Б. реализовал водку Потерпевший 1, который выступал в качестве закупщика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также к ним в отдел обратился Потерпевший 2 и высказал подозрения о том, что на <адрес> он приобрел водку, которая не соответствует ГОСТу, после чего также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Потерпевший 2. Все оперативно-розыскные мероприятия по «проверочным закупкам» производились под его контролем.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что в пункте приема металла по адресу: <адрес>, он работал у Коробова А.Б. неофициально чернорабочим. На рабочем месте Коробов А.Б. находился не каждый день, иногда его замещал Свидетель. В вагончике он видел несколько коробок с бутылками водки, откуда они появились там, он не знает. Сам он алкогольную продукцию по просьбе Коробова А.Б. не продавал, в его присутствии Коробов А.Б. никому алкогольную продукцию также не продавал.

К показаниям свидетеля Свидетель 1, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относиться критически. О неискренности показаний данного свидетеля свидетельствует изменение им показаний, данных последним в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель 1 от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, последний в присутствии адвоката Райкова А.В., пояснил, что на <адрес> находится приемный пункт металлолома. Ему известно, что Коробов А.Б. имеет возможность доставать спиртные напитки по цене дешевле, чем в магазине. Кроме того Коробов А.Б. рассказывал, что все спиртные напитки он достает - заводского изготовления, просто без федеральных специальных и акцизных марок, а в связи с тем, что они идут прямо с заводов без акцизных налогов, поэтому намного дешевле, чем в магазине. То же самое Коробов А.Б. рассказывал и Свидетель. В вагончике и в кирпичном сарае на <адрес> постоянно находились спиртные напитки, которые Коробов А.Б. продавал по цене ниже, чем в магазине. При нем Коробов А.Б. неоднократно реализовывал спиртные напитки в вагончике разным людям, в том числе и за получение бочек, и за лом металла, и за деньги. Кроме того, когда он оставался в вагончике, то по просьбе Коробова А.Б. он мог кому-то продать спиртные напитки по тем ценам, которые тот ему называл. Деньги за проданное спиртное он отдавал Коробову А.Б.. (т.18 л.д.1-7).

Протокол составлен следователем ФИО22 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от свидетеля Свидетель 1, его защитника - ФИО22., каких-либо заявлений не поступило. Протокол прочитан Свидетель 1 лично, дополнений и замечаний к протоколу от него не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса свидетель Свидетель 1 заверил личными подписями.

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что <дата> он арендовал у Коробова А.Б. гараж на <адрес> для продажи стройматериалов. По просьбе Коробова А.Б. он один раз показывал бутылку водки Потерпевший 1, денег при этом он с последнего не брал. Откуда в вагончике была алкогольная продукция, он не знает. Сам он алкогольную продукцию по просьбе Коробова А.Б. не продавал, в его присутствии Коробов А.Б. никому алкогольную продукцию также не продавал.

К показаниям свидетеля Свидетель, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относиться критически. О неискренности показаний данного свидетеля свидетельствует изменение им показаний, данных последним в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, последний в присутствии адвоката Беловой О.Р., рассказал, что он арендовал у Коробова помещение - гараж, находящийся по адресу <адрес> в <адрес>. Ему известно, что Коробов А.Б. имеет возможность доставать спиртные напитки по цене дешевле, чем в магазине. Кроме того, Коробов А.Б. рассказывал, что все спиртные напитки он достает - заводского изготовления, просто без федеральных специальных и акцизных марок, а в связи с тем, что они идут прямо с заводов без акцизных налогов, поэтому намного дешевле, чем в магазине. То же самое Коробов А.Б. рассказывал и Свидетель 1. В вагончике и в кирпичном сарае на <адрес> постоянно находились спиртные напитки, которые Коробов А.Б. продавал по цене ниже магазинных. (т.17 л.д. 226-238).

Протокол составлен следователем ФИО22 в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от свидетеля Свидетель, его защитника - ФИО27., каких-либо заявлений не поступило. Протокол прочитан Свидетель лично, дополнений и замечаний к протоколу от него не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допроса свидетель Свидетель заверил личными подписями.

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:

Заявлением Потерпевший 1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц продавших ему водку кустарного производства под видом водки заводского производства (т.1 л.д. 8).

Постановлением от <дата> о предоставлении результатов ОРМ «проверочная закупка» в отношении Коробова А.Б., занимающегося незаконными изготовлением и реализацией немаркированной алкогольной продукции на территории г. Саратова (т.1 л.д. 10-11).

Постановлением от <дата> о рассекречивании результатов ОРМ «проверочная закупка» в отношении Коробова А.Б., занимающегося незаконной реализацией немаркированной алкогольной продукции на территории г. Саратова (т. 1 л.д. 12).

Постановлением от <дата> о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Коробова А.Б. с привлечением «закупщика» Потерпевший 1 (т.1 л.д.14).

Заявлением Потерпевший 1 от <дата>, в котором он выражает добровольное желание на участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, занимающихся реализацией водки кустарного производства под видом водки заводского производства (т.1 л.д. 13).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Потерпевший 1 перед выдачей денежных средств для проведения ОРМ, проведенного в период времени с 09.10 час. до 09.20 час. <дата>, согласно которому у Потерпевший 1 при себе запрещенных к свободному обороту предметов, денег, а также спиртосодержащих напитков не обнаружено (т.1 л.д. 15).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр <дата>, согласно которому Потерпевший 1 выданы денежные средства в сумме 7600 рублей для закупки у Коробова А.Б. спиртосодержащей жидкости под видом водки заводского производства, следующими сериями и номерами: 7 купюр достоинством 1 000 рублей каждая №; одна купюра достоинством 500 рублей №; одна купюра достоинством 100 рублей № (т.1 л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>), из которого следует, что Коробов А.Б. добровольно выдал денежные купюры в сумме 7100 рублей (7 купюр достоинством 1 000 рублей каждая №, одна купюра достоинством 100 рублей №), полученные им от Потерпевший 1 за реализованные последнему 60 литровых стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с наклеенными этикетками <данные изъяты>», размещенных в 5-ти картонных коробках, и 12 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета с наклеенными этикетками <данные изъяты>». Также были изъяты вышеуказанные 60 литровых стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с наклеенными этикетками «<данные изъяты>», размещенных в 5-ти картонных коробках, и 12 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л, с жидкостью коричневого цвета с наклеенными этикетками <данные изъяты>», все изъятые бутылки без специальных федеральных марок. В ходе осмотра Потерпевший 1 пояснил, что ранее он приобретал немаркированную алкогольную продукцию у Коробова А.Б., о данной деятельности Коробова А.Б. он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, после чего он добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого <дата> Коробов А.Б. ему сбыл за 7100 рублей вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию. В свою очередь Коробов А.Б. пояснил, что <дата> примерно в 09.50 час. продал Потерпевший 1 в помещении кафе «<данные изъяты>» за 7100 рублей вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию. (т.1 л.д. 21-35).

Актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого Коробова А.Б. от <дата>, согласно которому у Коробова А.Б. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (огороженной территории с находящимися на ней постройками по <адрес>), согласно которому с указанной территории изъято: - картонная коробка, в которой 9 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, оклеенных этикеткой <данные изъяты> -картонная коробка, в которой 20 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, оклеенных этикеткой <данные изъяты>»; - картонная коробка, в которой 13 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, оклеенных этикеткой <данные изъяты>»; - картонная коробка, в которой 12 стеклянных бутылок, емкостью 1 литр, с прозрачной жидкостью, оклеенных этикеткой <данные изъяты>»; - картонная коробка, в которой 12 стеклянных бутылок, емкостью 1 литр, с прозрачной жидкостью, оклеенных этикеткой <данные изъяты>»; - 2 стеклянные бутылки, емкостью 1 литр, с прозрачной жидкостью, оклееных этикеткой <данные изъяты>»; - пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, частично наполненная прозрачной жидкостью с запахом спирта; - пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, наполненная прозрачной жидкостью. Все изъятые бутылки и емкости были без специальных федеральных марок. (т.1 л.д. 122-139).

Рапортом ст. о/у <данные изъяты> Свидетель 3 от <дата>, согласно которому им <дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» за реализацию 23 бутылок со спиртосодержащей жидкостью под видом водки <данные изъяты> задержаны гр. Свидетель 1, Свидетель и Коробов А.Б.. (т.2 л.д.5).

Заявлением Потерпевший 2 от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту продажи ему водки кустарного производства под видом водки заводского изготовления и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц занимающихся данной деятельностью. (т.2 л.д. 6).

Постановлением от <дата> о проведении ОРМ «проверочная закупка» с привлечением гр. Потерпевший 2 в отношении неустановленных лиц, занимающихся по адресу: <адрес>, реализацией немаркированной алкогольной продукции (т. 2 л.д. 9).

Заявлением Потерпевший 2 от <дата>, в котором он выражает добровольное желание на участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лиц занимающихся реализацией водки кустарного производства под видом водки заводского производства (т.2 л.д.8).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от <дата>, согласно которому у Потерпевший 2 при себе запрещенных к свободному обороту предметов, денег, а также спиртосодержащих напитков не обнаружено (т.2 л.д.10).

Актом осмотра выдачи денежных купюр от <дата>, из которого следует, что Потерпевший 2 выданы денежные средства в сумме 1600 рублей для закупки спиртосодержащей жидкости под видом водки заводского производства, следующими сериями и номерами: 3 купюры достоинством 500 рублей каждая №; одна купюра достоинством 100 рублей № (т.2, л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (огороженной территории на <адрес>), согласно которому были изъяты: - денежные купюры на сумму 1610 рублей: 3 купюры достоинством 500 рублей каждая №; одна купюра достоинством 100 рублей №, одна купюра достоинством 10 рублей №, добровольно выданные Свидетель 1; - 23 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, с наклеенными этикетками <данные изъяты> - четыре блокнота (записные книжки); - сковорода со следами вещества коричневого цвета; - пластиковая воронка со следами вещества коричневого цвета; - пластиковая канистра белого цвета, наполненная более чем на половину вязким веществом коричневого цвета; - картонная коробка с наклейкой <данные изъяты>», в которой три пластиковых бутыли, объемом 5 литров с прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта, крышки которых оклеены этикетками <данные изъяты>»; - две картонные коробки в которых по 20 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, с наклеенными этикетками <данные изъяты>». В ходе осмотра Потерпевший 2 добровольно пояснил, что <дата> он в строительном вагончике по вышеуказанному адресу приобрел за 1610 рублей у гр. Свидетель 1 жидкость в 23 бутылках, емкостью 0,5 л. Каждая, под видом водки <данные изъяты>». Свидетель 1 пояснил, что <дата> в строительном вагончике по вышеуказанному адресу он продал гр. Потерпевший 2 водку <данные изъяты> в 23 бутылках, которые ему передал Коробов А.Б.. В свою очередь Коробов А.Б. пояснил, что водку «<данные изъяты>» он приобрел для личного употребления на <адрес>, при ее реализации Свидетель 1 Потерпевший 2 он не присутствовал и ничего по данному факту пояснить не может. Свидетель пояснил, что при реализации Свидетель 1 23 бутылок водки «<данные изъяты>» Потерпевший 2 он не присутствовал и ничего по данному факту пояснить не может. (т. 2 л.д.13-31).

Копией федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) (т. 2 л.д. 65-85).

Рапортом начальника отдела <данные изъяты> ФИО20 от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Коробов А.Б. <дата>. путем обмана продал Потерпевший за 2400 рублей 24 бутылки со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета под видом коньяка заводского производства <данные изъяты>», тем самым незаконно завладев денежными средствами на указанную сумму (т. 2 л.д. 137).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: денежные купюры в сумме 7100 рублей (7 купюр достоинством 1 000 рублей каждая №, одна купюра достоинством 100 рублей №), 60 литровых стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с наклеенными этикетками <данные изъяты>», и 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета с наклеенными этикетками <данные изъяты>». (т.3 л.д.93-97).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший изъяты две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, с коричневой жидкостью с наклеенными этикетками <данные изъяты>», которые он приобрел у Коробова А.Б. <дата>. (т.3 л.д.192-193).

Протоколом осмотра от <дата>, согласно которому были осмотрены две бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, с коричневой жидкостью с наклеенными этикетками <данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе выемки у Потерпевший (т.3 л.д. 194-195).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у гр-на Потерпевший 2 изъята 1 бутылка, емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью с наклеенными этикетками <данные изъяты> (т.4 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - огороженной территории по <адрес>, и бутылки, изъятой <дата> у Потерпевший 2, в ходе которого было установлено, что все изъятые стеклянные бутылки с жидкостью с этикетками <данные изъяты> и пластиковые емкости без специальных федеральных марок. (т.4 л.д. 5-8).

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому жидкость в бутылках, представленных на исследование не соответствует составу водки «<данные изъяты>», как изображено на этикетках, по жесткости воды и требованиям ГОСТ Р 51355-99 не соответствует по полноте налива, крепости и жесткости воды. Жидкость состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000 с квалификацией не ниже <данные изъяты> от 38,64 % до 44,6% и водопроводной воды от 55,4% до 61,36% (т. 4 л.д.76-79).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому жидкость в бутылках, представленных на исследование не соответствует составу коньяку <данные изъяты>», как изображено на этикетках, так как изготовлена не из коньячного спирта, не содержит танинов, характерных для коньяка, окрашена жженым сахаром и никаким Российским ГОСТам не соотвествует. Жидкость состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000 с квалификацией не ниже <данные изъяты> от 42,0 % до 43,2% и водопроводной воды от 56,7% до 58,0% и содержит сахар порядка 10 г/л (т. 4 л.д. 128-131).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому жидкость в бутылках, представленных на исследование не соответствует по своему составу водке <данные изъяты> и не соотвествует ГОСТ Р 51355-99 по крепости и полноте налива. Жидкость состоит из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000 с квалификацией не ниже «<данные изъяты> от 42,55% до 42, 63%, водопроводной воды от 57,37% до 57,45%. Жидкость, находящаяся с наклеенными этикетками «<данные изъяты>», изъятая при осмотре места происшествия - строительного вагончика на огороженной территории по <адрес> и изъятая у гр-на Потерпевший 2 изготовлена из спирта одинакового состава, имеет одинаковую минерализацию и набор микроэлементов. (т.11 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Коробова А.Б.. (т.20 л.д.11-18).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Коробова А.Б. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший, Потерпевший 2, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3 в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель 1, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшими и свидетелями подсудимого Коробова А.Б. судом не установлено.

К показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не только опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, но и противоречат избранной позиции самого подсудимого Коробова А.Б..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Коробов А.Б. имеет <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Коробова А.Б., суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробова А.Б., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях Коробова А.Б. имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Коробова А.Б. суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Коробову А.Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7100 рублей - купюрами достоинством 1000 рублей каждая под № и одна купюра достоинством 100 рублей под №, изъятыми <дата> у Коробова А.Б. в ходе осмотра места происшествия - кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 98, 99); денежные средства в сумме 1610 рублей - купюрами достоинством 500 рублей каждая под №, одна купюра достоинством 100 рублей под №, достоинством 10 рублей №, изъятые <дата> в строительном вагончике, находящимся на огороженной территории по адресу: <адрес> (т.4 л.д.9, 10), хранящиеся в <данные изъяты>, вернуть лицу, осуществляющему контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

Телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый <дата> у Коробова А.Б. в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.21 л.д.24, т.20 л.д. 19), хранящийся у Коробова А.Б., - оставить по принадлежности.

Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, а именно: - записную книжку зеленого цвета, в твердом переплете, размерами 11 х 17см на 123 л., с черновыми записями; - записную книжку зеленого цвета, в твердом переплете, размерами 11 х 17см на 144 л., с черновыми записями; - записную книжку сине-голубого цвета, в твердом переплете, размерами 11 х 17см на 132 л., с черновыми записями; - записную книжку синего цвета, в твердом переплете, размерами 14,5 х 21,5см на 102 л., с черновыми записями (т. 2 л.д. 13-22, т.4 л.д. 16-24, 25-29, 30-34, 35-37, 38, 39), хранящиеся у Коробова А.Б. и у Свидетель, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                           А.А.Тихонова