Дело № 1- 183/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ф.Г. Бондарева, при секретаре Пантееве Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., потерпевшего Потерпевший, обвиняемого - Мохнаткина М.А., защитника - адвоката Зайцевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого - Миронова К.П., защитника - адвоката Райкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМохнаткина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миронова К.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мохнаткин М.А. и Миронов К.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено у Мохнаткина М.А. в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение ноутбука <данные изъяты> модема <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Мохнаткин М.А. <дата> примерно в 00 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес> предложил Миронову К.П. совместно, тайно похитить ноутбук <данные изъяты> модем <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший, на что Миронов К.П. согласился. В указанное время, в указанном месте Мохнаткин М.А. и Миронов К.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и распределили преступные роли, согласно которых Мохнаткин М.А. должен был похитить из указанной квартиры вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший, а Миронов К.П. в свою очередь должен был следить за тем, чтобы потерпевший не увидел их преступные действия, после чего совместно покинуть квартиру, впоследствии похищенное продать, денежные средства совместно потратить на собственные нужды. <дата> примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Мохнаткин М.А., находясь в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Мироновым К.П., согласно заранее распределенных преступных ролей, пользовавшись тем, что Потерпевший спит и их действия носят тайный характер для последнего, со стола комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно ноутбук <данные изъяты> стоимостью 11993 рублей, модем <данные изъяты> стоимостью 900 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, USB-кабель, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство от ноутбука <данные изъяты> не представляющее материальной ценности. В тоже время, здесь же, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно с Мироновым К.П., Мохнаткин М.А. за шифоньером в комнате вышеуказанной квартиры обнаружил принадлежащие Потерпевший упаковочную коробку от ноутбука <данные изъяты> не представляющую материальной ценности с находящимся в ней гарантийным талоном на ноутбук <данные изъяты> не представляющим материальной ценности, и упаковал вышеуказанное похищенное имущество в данную коробку. В то же время, здесь же, Миронов К.П., действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно с Мохнаткиным М.А., согласно заранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Мохнаткина М.А. <дата> примерно в 01 час 00 минут Мохнаткин М.А. и Миронов К.П., доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, покинули <адрес>, впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Мохнаткина М.А. и Миронова К.П. Потерпевший был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12893 рубля. В судебном заседании подсудимые Мохнаткин М.А. и Миронов К.П. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель и потерпевший. Ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Мохнаткин М.А. и Миронов К.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Мохнаткина М.А. и Миронова К.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые вступили в предварительный сговор и распределили роли и с похищенным скрылись, впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как личность Мохнаткин М.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, написав явку с повинной, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание подсудимого Мохнаткина М.А. обстоятельств, суд признает наличие у последнего <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Мохнаткина М.А. обстоятельств, по делу не имеется. Как личность Миронов К.П. <данные изъяты> вину признал полностью, написав явку с повинной, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание подсудимого Миронова К.П. обстоятельств, суд признает наличие у последнего <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Миронова К.П. обстоятельств, по делу не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Мохнаткину М.А. и Миронову К.П., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личности подсудимых, их характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мохнаткина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Мохнаткину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Миронова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Миронову К.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: USB модем № с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> USB кабель, залоговый билет <данные изъяты> № от <дата>, картонная коробка из под телевизора марки <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство от ноутбука <данные изъяты> гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> коробка из под ноутбука <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Ф.Г. Бондарев