Дело № 1-173/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Шебаловой М.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

защитника - адвоката Люкшина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Разживина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Разживина Н.В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

Разживин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 15.00 час., более точное время следствием не установлено, Разживин Н.В. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевшая. В указанное время, в указанном месте у Разживина Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевшая, стоимостью 47000 рублей. <дата>, примерно в 15.00 час., более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, Разживин Н.В., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевшая. Осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, Разживин Н.В. тут же, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию возможного сопротивления, схватил своей правой рукой кисть правой руки Протасенко. Т.А., вывернув ее за спину, причинив тем самым последней физическую боль. В это же время, Разживин Н.В. своей левой рукой схватился за находящуюся на шее Потерпевшая золотую цепочку, которую с силой дернул на себя, тем самым сорвав ее с шеи потерпевшей. Таким образом, Разживин Н.В. открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 47000 рублей. Потерпевшая, желая предотвратить преступные действия Разживина Н.В., потребовала от последнего возвратить принадлежащее ей имущество. В свою очередь, Разживин Н.В. <дата>, примерно в 15.00 час., более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно с корыстной целью, игнорируя законные требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, продолжая удерживать похищенную им золотую цепочку в своей руке, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Разживин Н.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Разживин Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом, не отрицая факта открытого хищения золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая, пояснил, что насилия в отношении последней не применял, в остальной части вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Частичное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Разживина Н.В. в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что <дата> в дневное время она совместно со своим мужем - Свидетель и дочерью на автомашине приехали к банкомату, который находится в административном здании Локомотивного депо по <адрес>.. Ее муж с дочерью остались в салоне автомашины, а она пошла в банкомат. На шее у нее находилась принадлежащая ей золотая цепочка. Остановившись на переезде возле шлагбаума, она увидела, как по направлению к ней двигается Разживин Н.В., но она не придала этому значения. Через некоторое время она краем глаза заметила, что Разживин Н.В. зашел ей за спину и, схватив ее правую руку, завел ее ей за спину, после чего вывернул руку. От того, что Разживин Н.В. завел ей руку за спину, она испытала некоторый дискомфорт, но когда тот (Разживин Н.В.) за спиной стал выворачивать ей руку, отчего она даже отклонилась назад, она испытала физическую боль. Затем Разживин Н.В. другой рукой сдернул с нее цепочку и побежал в сторону гаражей. Она побежала за ним, требуя вернуть цепочку, однако, тот (Разживин Н.В.) продолжал убегать. Ее муж также пытался догнать Разживина Н.В., но последний убежал. В этот же день она обратилась в отдел полиции с заявлением. Действиями Разживина Н.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 47000 рублей.

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая Потерпевшая, уверенно опознала Разживина Н.В., пояснив при этом, что Разживин Н.В. <дата>, примерно в 15.00 час., находясь около <адрес>, применив к ней физическое насилие, открыто похитил, принадлежащую ей золотою цепочку. (т.1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 15.00 час., он совместно с женой - Потерпевшая приехали к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Припарковав автомашину примерно в 50 м от шлагбаума, он остался в салоне автомашины, а Потерпевшая вышла из автомашины. Дойдя до шлагбаума, Потерпевшая остановилась. На шее у Потерпевшая находилась, принадлежащая ей золотая цепочка. С правой стороны от Потерпевшая он увидел ранее незнакомого ему Разживина Н.В., как позже ему стала известна фамилия, который направился в сторону Потерпевшая. Затем, он увидел, как Разживин Н.В. подошел к Потерпевшая и схватил своей рукой за правую руку Потерпевшая, которую заломил ей за спину, второй рукой Разживин Н.В. схватился за цепочку, висевшую на шее у Потерпевшая. Затем, Разживин Н.В. резко дернул цепочку и побежал обратно к остановочной платформе. Потерпевшая стала кричать вслед Разживину Н.В., чтобы последний остановился и вернул, принадлежащее ей имущество, однако Разживин Н.В. продолжал убегать в сторону остановочной платформы. В это время он вышел из салона автомашины, из которой наблюдал за происходящим, и побежал за Разживиным Н.В., пытаясь его догнать. Однако, Разживин Н.В., добежав до гаражей, скрылся в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д. 21-23, 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> в утреннее время он принимал участие в качестве понятого при предъявлении Разживина В.Н. для опознания. В его присутствии и в присутствии второго понятого перед началом опознания опознаваемому Разживину Н.В. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. На что Разживин Н.В. по собственному желанию, занял крайнее место справа. Затем, в следственную комнату прошла женщина, которая представилась, как Потерпевшая, которая, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, завила, что в лице, находящемся на месте, крайнем справа она опознает парня, который <дата>, находясь возле <адрес>, с применением физического насилия открыто похитил, принадлежащую ей золотую цепочку. Данного парня она опознала по росту, телосложению, по чертам лица. После чего, опознанный представился, как Разживин Н.В.. Замечаний от участников следственного действия не поступило. (т.1 л.д.71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 15.30 час., он находился у себя в гараже ГСК «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес>. В это время он услышал какой- то шум на улице. Выйдя из гаража, он увидел, как мимо гаража пробегает незнакомый ему парень, который затем по крышам гаражей побежал обратно в сторону <адрес>, после чего скрылся в неизвестном ему направлении. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно о том, что примерно 40 минут назад, у незнакомой ему ранее Потерпевшая, неизвестный парень похитил золотую цепочку, после чего убежал в сторону гаражей. Предположив, что данное преступление мог совершить парень, которого он видел в гаражах, он рассказал сотрудникам полиции о данном факте. Впоследствии ему, со слов сотрудников полиции, стало известно о том, что парнем, совершившим преступление, является Разживин Н.В.. (т.1 л.д.37-38).

Показаниями свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Разживина Н.В.. В ходе проверки они проехали по адресу: <адрес>, где Разживин Н.В. указав на участок местности, пояснил при этом, что <дата>, примерно в 15.00 час., он (Разживин Н.В.), находясь на данном участке местности, увидел ранее ему незнакомую Потерпевшая. С целью хищения имущества Потерпевшая он подошел к ней, левой рукой схватил висевшую у нее на шее золотую цепочку, после чего резко дернул цепочку на себя. Похитив, таким образом цепочку, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д.90-92, 87-89).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Разживина Н.В. от <дата>, из которого следует, что Разживин Н.В. в присутствии понятых и защитника указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Разживин Н.В. пояснил, что <дата>, примерно в 15.00 час., он, находясь на данном участке, открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 82-86).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевшая от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, примерно в 15.00 час., находясь на железнодорожном переезде локомотивного депо станции «<данные изъяты>» со стороны <адрес> открыто похитило, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью примерно 20000 рублей. (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевшая пояснила, что именно на данном участке местности неизвестной лицо, с применением физического насилия, открыто похитило принадлежащую ей золотую цепочку. (т.1 л.д. 5-9).

Заявлением и протоколом явки с повинной Разживина Н.В. от <дата>, согласно которым Разживин Н.В. добровольно сообщает о том, что <дата>, примерно в 15.00 час., находясь у <адрес>, он открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая. (т.1 л.д.24, 25).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Разживина Н.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий Разживина Н.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина Разживина Н.В., кроме его частичного признания вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, допрошенной в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 5, Свидетель 3, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Разживина Н.В. в судебном заседании не установлено, никто из указанных потерпевшей и свидетелей неприязненных отношений к Разживину В.Н. не испытывает.

Квалифицирующий признак с «применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так в судебном заседании установлено, что <дата>, примерно в 15.00 час., Разживин Н.В., находясь возле <адрес>, подошел к Потерпевшая и, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, схватил своей правой рукой кисть правой руки Протасенко. Т.А. и, вывернув ее за спину последней, причинил потерпевшей Потерпевшая физическую боль. В это же время, Разживин Н.В. своей левой рукой схватил находящуюся на шее Потерпевшая золотую цепочку, дернул на себя и сорвал ее с шеи потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты и подсудимого Разживина Н.В. о переквалификации действий последнего на ч.1 ст.161 УК РФ суд находит несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Разживин Н.В. имеет <данные изъяты>, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разживина Н.В., суд признает явку с повинной последнего, раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разживина Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Разживина Н.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Разживиным Н.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Разживина Н.В. и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Разживину Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Разживина Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

Поскольку Разживин Н.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него <данные изъяты>, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как Разживин Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Разживина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору <данные изъяты> окончательно определить наказание осужденному Разживину Н.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Разживину Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Разживина Н.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Разживину Н.В. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда - с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Разживину Н.В. срок нахождения его под стражей по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Разживину Н.В. до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать Разживина Н.В. в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе     ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                                 А.А.Тихонова