Дело № 1-132/2012 15 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Котлова А.Е., при секретарях Вахтиной А.И. и Сафроновой Н.В., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А. и Гришина А.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., подсудимых Цветенко Р.С. и Убеева Д.А., защитника - адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение № и ордеры №№ и №, потерпевшего потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цветенко Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 9, кв. 20, <данные изъяты> <данные изъяты> Убеева Д.А., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 00.30, более точное время следствием не установлено, потерпевший совместно с Цветенко Р.С., Убеевым Д.А. и свидетель 1, а также неустановленной в ходе следствия женщиной, находились по месту проживания потерпевший по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 00.30, у Убеева Д.А. и Цветенко Р.С. возник совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевший, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью Убеев Д.А. и Цветенко Р.С. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли. Цветенко Р.С. должен был подойти к потерпевший, спровоцировать конфликт, напасть на потерпевшего и нанести ему телесные повреждения. Убеев Д.А. должен был взять фрагмент палки от детской кровати и, используя его в качестве оружия, действуя совместно и согласованно с Цветенко Р.С., также напасть на потерпевший и нанести указанным предметом множественные удары. После чего Убеев Д.А. и Цветенко Р.С. должны были похитить имущество потерпевший и скрыться с места совершения преступления. <дата>, примерно в 00.30, на кухне <адрес> с целью реализации совместного преступного умысла Цветенко Р.С., действуя согласованно с Убеевым Д.А., подошел к потерпевший и стал предъявлять претензии относительно того, что потерпевший, якобы, приставал к свидетель 1 В ходе возникшего конфликта Цветенко Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Убеевым Д.А., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, напал на потерпевший и нанес ему один удар кулаком по лицу. В это же время Убеев Д.А., продолжая преступные действия Цветенко Р.С., действуя с ним согласованно группой лиц по предварительному сговору, взял в комнате указанной квартиры фрагмент палки от детской кроватки и, используя его в качестве оружия, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, напал на потерпевший и нанес ему один удар фрагментом палки по голове, отчего потерпевший упал на пол и потерял сознание. Убеев Д.А. и Цветенко Р.С. переместили потерпевший из кухни в комнату <адрес>. Там Убеев Д.А., действуя согласованно с Цветенко Р.С., реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что воля потерпевший к сопротивлению подавлена, достал рукой из кармана джинсов потерпевшего, то есть похитил путем разбойного нападения сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей с не представляющей материальной ценности картой памяти. В это же время Цветенко Р.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Убеевым Д.А., похитил путем разбойного нападения из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на телевизор, паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя потерпевший, телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 18000 рублей, DVD-плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью в 1500 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, куртку стоимостью 12000 рублей, в кармане которой находились не представляющие материальной ценности удостоверения военнослужащего и участника боевых действий на имя потерпевший, банковская карта банка <данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего Цветенко Р.С. с похищенным имуществом покинул квартиру, а Убеев Д.А. в комнате вышеуказанной квартиры, доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, желая до конца подавить волю потерпевшего к сопротивлению, пресекая возможность возврата потерпевшим своего имущества, действуя с Цветенко Р.С. группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия фрагмент палки от детской кроватки, нанес потерпевший множественные удары указанным предметом по голове и телу, отчего потерпевший вновь потерял сознание. Похитив имущество потерпевший на общую сумму 56000 рублей, Убеев Д.А. и Цветенко Р.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Убеева Д.А. и Цветенко Р.С. потерпевший, согласно заключению эксперта № от <дата>, были причинены: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины, кровоподтеки лобной, теменной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; б) отечность левого предплечья, не причинившая вред здоровью. Подсудимый Цветенко Р.С. вину признал частично и показал, что ночью <дата> он вместе с Убеевым Д.А., свидетель 1 и еще одной женщиной на <адрес> познакомились с потерпевший, который пригласил их к себе домой. Они согласились и поехали. Купив пиво, они прошли в квартиру, где стали распивать пиво. свидетель 1 пошла на кухню. потерпевший пошел следом за ней. Через некоторое время он также пошел на кухню. Но свидетель 1 вышла из кухни и попросила всех уйти. Когда они стали собираться домой, свидетель 1 сказала, что потерпевший пытался ее изнасиловать. Он толкнул потерпевший, отчего тот упал и сказал, чтобы не вызывали полицию. Он прошел в зал, а Убеев Д.А. с потерпевший прошли в комнату. У него возник умысел на кражу. В зале он взял телевизор с пультом и DVD-плеер, в коридоре он взял две куртки и вышел на улицу. Там находились женщины. Он остановил такси, погрузил в автомобиль вещи и позвонил Убееву Д.А., чтобы тот выходил. Затем они доехали до Сенного рынка, где женщины ушли. По дороге он выбросил куртки и плеер. Позже телевизор они с Убеевым Д.А. продали свидетель 2, а деньги поделили между собой. Вину признает частично, поскольку совершил только кражу. В сговор с Убеевым Д.А. он не вступал, насилия к потерпевшему не применял и не видел, чтобы Убеев Д.А. наносил удары потерпевший Подсудимый Убеев Д.А. вину признал частично и показал, что в квартире у потерпевший произошло какое-то недоразумение. Он уже стоял у лифта, чтобы уйти, когда Цветенко Р.С. прошел в квартиру, толкнул потерпевший и спросил, что тот делает. Он затолкал потерпевший в комнату, где избил его руками и ногами, нанес ему 6-7 ударов. Он говорил потерпевший, что вызовет полицию. потерпевший просил его пожалеть, предлагал деньги и отдал ему в счет возмещения ущерба сотовый телефон <данные изъяты>» за то, что он хотел изнасиловать свидетель 1 Когда он вышел из квартиры, то Цветенко Р.С. с женщинами находился в такси. В автомобиле он увидел телевизор, DVD-плеер и две куртки. По дороге он выбросил сотовый телефон, который ему передал потерпевший Также они выбросили DVD-плеер и две куртки. Телевизор они с Цветенко Р.С. позже продали свидетель 2 Вину признает частично, так как он только избил потерпевший руками и ногами, палкой удары не наносил, в сговор с Цветенко Р.С. не вступал, телефон потерпевший отдал ему сам. Данные показания подсудимых суд оценивает критически, как способ защиты. О неискренности Цветенко Р.С. и Убеева Д.А. свидетельствует факт изменения им своих показаний. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Цветенко Р.С. показал, что в квартире он нанес потерпевший удар кулаком по лицу. После чего он с Убеевым Д.А. завели потерпевший в комнату, где стали с ним общаться. Затем он вышел из комнаты, увидел, что женщин в квартире нет, и ушел на улицу. Там стояли свидетель 1 с подругой. Рядом с ними на снегу лежали телевизор <данные изъяты> и другие вещи. Кто похитил телевизор, он не видел, но предположил, что это сделали женщины. Минут через 15 вышел Убеев Д.А. и сказал, что избил потерпевший палкой. На такси они все поехали на <адрес>, где женщины ушли. По дороге он и Убеев Д.А. выкинули DVD-плеер и две куртки, а телевизор позже продали (т.1 л.д. 64-67). Аналогичные показания о нанесении удара потерпевшему, о совместном с Убеевым Д.А. общении с потерпевшим в комнате, о хищении имущества женщинами, об избиении Убеевым Д.А. потерпевшего палкой, Цветенко Р.С. дал в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший (т. 1 л.д.74-77) и на допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 99-101). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Убеев Д.А. показал, что он видел как в квартире Цветенко Р.С. нанес потерпевший удар кулаком по лицу. Он с силой затолкал потерпевший в комнату, куда вошел и Цветенко Р.С. Там он и Цветенко Р.С. стали общаться с потерпевший На полу он увидел брусок от детской кроватки и стал наносить им удары потерпевший В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, и он потребовал у потерпевший передать ему телефон. потерпевший передал ему сотовый телефон <данные изъяты>». Затем он ушел из квартиры на улицу, где в такси находились Цветенко Р.С. с женщинами, а также телевизор <данные изъяты> и другие вещи. Со слов Цветенко Р.С. он понял, что вещи из квартиры забрали женщины. Часть вещей они выбросили по дороге, а телевизор вместе с Цветенко Р.С. продали (т. 1 л.д. 69-73). Аналогичные показания о нанесении Цветенко Р.С. удара потерпевшему, об их совместном общении с потерпевшим в комнате, он нанесении ударов потерпевшему палкой, о хищении у потерпевшего сотового телефона, Убеев Д.А. дал в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший (т. 1 л.д. 78-81) и на допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 92-94). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Убеев Д.А. показал, что он и Цветенко Р.С. затолкали потерпевший в комнату. Там потерпевший стал его оскорблять, за что он нанес потерпевшему 5 ударов руками по различным частям тела. потерпевший за причиненный моральный ущерб предложил ему свой сотовый телефон, который он забрал. В такси он хотел отдать телефон свидетель 1, но обнаружил, что отсутствует батарейка с задней крышкой, и выкинул телефон на улицу (т. 2 л.д. 15-20). Виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший потерпевший, показал, что в ночь с <дата> на <дата> на <адрес> он познакомился с Цветенко Р.С., Убеевым Д.А., свидетель 1 и еще одной девушкой, вместе с которыми поехал к себе домой. Там они все общались. Он пошел на кухню, чтобы покурить. На кухню пришла свидетель 1 Он не отрицает, что мог оказать ей знаки внимания, после чего свидетель 1 ушла. На кухню пришел Цветенко Р.С., сказал, что он, якобы, приставал к его сестре, и ударил кулаком по лицу. Между ними произошла ссора. Через некоторое время на кухню пришел Убеев Д.А. и ударил его палкой от детской кроватки по голове. Он упал и потерял сознание. Очнулся он в комнате. Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. продолжали наносить ему удары и требовали у него деньги. При этом Цветенко Р.С. нанес ему два удара кулаком по лицу, а Убеев Д.А. нанес 5-6 ударов палкой по голове. Он ответил, что денег у него нет. Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. оба стали проверять его карманы. Кто-то из них забрал у него из кармана джинсов сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей. Убеев Д.А. продолжал наносить ему удары палкой по голове. В какой-то момент он услышал, как Цветенко Р.С. позвонил Убееву Д.А. по телефону и сказал, чтобы тот быстрее выходил. Он вновь потерял сознание. Когда он очнулся, в квартире уже никого не было. Он обнаружил, что в квартире вещи разбросаны и из зала пропали: телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и документами на него стоимостью 18000 рублей, DVD плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка на его имя. С вешалки в коридоре пропали: куртка кожаная стоимостью 2500 рублей и куртка с воротником из коротко стриженого енота стоимостью 12000 рублей, в карманах которой находились удостоверение личности военнослужащего на его имя, удостоверение участника боевых действий, банковская карта банка <данные изъяты> и деньги в сумме 15000 рублей. После этого он по домашнему телефону позвонил в полицию. С телесными повреждениями он находился на стационарном лечении. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. После произошедших событий потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении (т.1 л.д.20). В ходе предварительного следствия потерпевший уверенной опознал Цветенко Р.С. и Убеева Д.А. как лиц, которые у него дома причинили ему телесные повреждения и похитили имущество (т. 1 л.д. 44-47, 54-57), и дал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств. Свидетель свидетель 1 в суде показала, что <дата> он встретилась с Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А., вместе с которыми гуляла по городу. Также она встретила малознакомую девушку по имени ФИО17. На <адрес> она увидела, как Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. разговаривают с ранее незнакомым потерпевший, который позвал их всех к нему домой. Они поехали, в ларьке купили пиво и пошли в квартиру. Там они смотрели телевизор, общались, ребята пили пиво. Она пошла на кухню, чтобы поставить чайник. За ней прошел потерпевший и стал к ней приставать. В этот момент на кухню пришел Цветенко Р.С. и спросил, что происходит. Она не стала ничего говорить, чтобы не было конфликта, и предложила всем уйти. Цветенко Р.С., Убеев Д.А. и ФИО17 вышли из квартиры, а она не успела, так как не смогла застегнуть сапог. потерпевший перед ней закрыл дверь и сказал, что она останется в квартире. Она стала вырываться. В квартиру забежал Цветенко Р.С., сказал: «Что ты творишь», и оттолкнул потерпевший Следом в квартиру вошел Убеев Д.А. и предложил вызвать полицию. потерпевший попросил этого не делать. Она вместе с ФИО17 вышла на улицу. Через некоторое время на улицу вышел Цветенко Р.С., в руках у которого был телевизор. Цветенко Р.С. остановил такси, позвонил Убееву Д.А. и сказал, чтобы он выходил. Затем из дома вышел Убеев Д.А. Они доехали до Сенного рынка, где она с Татьяной вышла из автомобиля. К данным показаниям свидетеля в части обстоятельств возникновения конфликта, действий подсудимых, количества похищенного имущества, суд относится критически, поскольку свидетель 1 длительное время находится в дружеских отношениях с Цветенко Р.С. О неискренности свидетель 1 свидетельствует факт изменения ею своих показаний. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель 1 на предварительном следствии, из которых следует, что она видела, как Цветенко Р.С. нанес удар потерпевший После того, как она вышла на улицу, минут через 7-10 из подъезда вышел Цветенко Р.С., у которого в руках был телевизор <данные изъяты>», DVD-плеер и две мужские куртки. Телевизор и DVD-плеер она ранее видела в квартире потерпевший Еще через 10-15 минут из дома вышел Убеев Д.А., после чего они все уехали (т. 1 л.д. 164-167). Данные показания свидетель свидетель 1 подтвердила в ходе очных ставок с Цветенко Р.С. (т. 1 л.д. 206-210), Убеевым Д.А. (т. 1 л.д. 214-218), а также потерпевшим потерпевший (т. 1 л.д. 222-225) Доводы свидетеля о том, что на нее было оказано психологическое давление со стороны следователя, а протоколы она подписала, не прочитав их, суд находит не состоятельными. Допрошенная в качестве свидетеля следователь свидетель 5 показала, что при проведении следственных действий с свидетель 1 никакого насилия на свидетеля не оказывалось. Очные ставки свидетеля с Убеевым Д.А. и Цветенко Р.С. проводились в присутствии защитников. Протоколы свидетель прочитала и подписала их. Потерпевший потерпевший показал, что в ходе очной ставки с свидетель 1 никто на нее никакого давления не оказывал. Протокол очной ставки она прочитала и подписала. Из содержания протоколов следственных действий следует, что очные ставки свидетель 1 с Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. проводились с участием их защитников. Каких-либо заявлений и жалоб от участников следственного действия не поступало. Поэтому показания свидетель 1, данные ею в ходе предварительного следствия о нанесении Цветенко Р.С. удара потерпевшему, а также о количестве похищенного из квартиры имущества, суд находит более достоверными. Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что вечером <дата> к нему домой пришли Цветенко Р.С. и Убеев Д.А., которые предложили приобрести у них телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления. При этом они сказали, что телевизор принадлежит их подруге, которой срочно нужны деньги. Он согласился и купил телевизор с пультом за 10000 рублей. Позже к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный телевизор был похищен (т. 1 л.д. 172-174). Показания свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Замечаний от участников процесса не поступило. Свидетели свидетель 3 и свидетель 4 от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ста. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей свидетель 3 и свидетель 4, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они сожительствовали с Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. <дата> на съемной квартире их задержали сотрудники полиции. Позже они узнали, что Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. похитили телевизор, который продали свидетель 2 (т.1 л.д. 82-84, 85-87). Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент деревянной палки от детской кроватки. Также с обнаруженной на полу банки из-под пива <данные изъяты> изъяты следы руки. В ходе осмотра участка местности у <адрес> была обнаружена и изъята банка из-под пива <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6-14). Изъятые с места происшествия следы рук и банка из-под пива <данные изъяты> были осмотрены (т. 1 л.д. 134-136) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137). Согласно заключению эксперта № от <дата>, следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с банки из-под пива <данные изъяты>, оставлены пальцами рук Убеева Д.А. След на банке из-под пива <данные изъяты>», изъятой на участке местности у дома, оставлен пальцем руки Цветенко Р.С. (т. 1 л.д. 145-148). В ходе предварительного следствия у свидетеля свидетель 2 произведена выемка телевизора марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, приобретенных им у Цветенко Р.С. с Убеевым Д.А. (т. 1 л.д. 177-179). Данные предметы, а также фрагмент палки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены (т. 1 л.д. 180-182) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183). Из содержания протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший потерпевший уверенно опознал телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, изъятые у свидетеля свидетель 2, как принадлежащие ему, и которые были похищены из его квартиры <дата> (т. 1 л.д. 184-187). Фрагмент палки по ходатайству защитника был осмотрен в судебном заседании. При этом подсудимые не отрицали наличие данной палки в квартире. Согласно заключению эксперта № от <дата>, у потерпевший имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины, кровоподтеки лобной, теменной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; б) отечность левого предплечья, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться <дата>. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным. Указанные повреждения могут сопровождаться потерей сознания (т. 1 л.д. 197-200). Потерпевший потерпевший показал, что данные повреждения ему причинили Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. <дата> при вышеуказанных им обстоятельствах. Не доверять показаниям потерпевшего и заключению эксперта оснований не имеется. Доводы стороны защиты о том, что при производстве предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и прав подсудимых, что следователь не могла обосновать квалификацию предъявленного им обвинения, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел на бытовой почве, что сговора на хищение и распределения ролей между ними не было, что действия Цветенко Р.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Убеева Д.А. - по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит не состоятельными. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при производстве предварительного следствия по уголовному делу суд не усматривает. Доводы подсудимых о том, что на первоначальном этапе расследования уголовного дела следователь предлагала им сделку о квалификации содеянного более мягким преступлением, в случае признания ими вины, суд оценивает критически, как способ защиты. При этом подсудимые в ходе предварительного следствия по уголовному делу неоднократно меняли свои показания. Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Допрошенная в качестве свидетеля следователь свидетель 5 показала, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Какой-либо сделки Цветенко Р.С. и Убееву Д.А. она не предлагала. Следственные действия проводила с ними с участием защитников. В ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства совершения в отношении потерпевший преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем подсудимым было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления. Из содержания протоколов следует, что следственные действия с Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. были проведены с участием защитников. Процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя самого, подсудимым были разъяснены и понятны. Им также было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и жалоб в протоколах не содержится. Показания подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, о совершении Цветенко Р.С. кражи, а Убеевым Д.А. только избиения потерпевшего без применения фрагмента палки, о хищении телевизора с плеером и двух курток с телефоном, суд оценивает критически, как способ защиты. При этом подсудимые показали, что не проверяли содержимое карманов похищенных курток перед тем, как выбросить их. Потерпевший потерпевший показал, что Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. действовали между собой согласованно, оба наносили ему удары, в том числе Убеев Д.А. - фрагментом палки, оба требовали передачи имущества, оба проверяли содержимое его карманов, после чего похитили его имущество, документы и деньги. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. До случившегося потерпевший подсудимых не знал. После случившегося потерпевший сразу обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении, дал последовательные показания об избиении его подсудимыми и хищении его имущества, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, где был изъят фрагмент палки от детской кроватки; показаниями свидетеля свидетель 2 и протоколом выемки у него телевизора; протоколами осмотра предметов; заключениями эксперта, в том числе о наличии у потерпевший телесных повреждений. Судом установлено, что Цветенко Р.С. и Убеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение имущества потерпевший с применением к нему насилия. Используя малозначительный конфликт, как повод для преступления, и действуя согласованно, Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. с целью хищения имущества напали на потерпевшего. Применяя насилие, подсудимые нанесли удары потерпевший: Цветенко Р.С. кулаками рук, а Убеев Д.А. фрагментом палки, используемым в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, что охватывалось совместным преступным умыслом. После чего подсудимые похитили имущество, документы и деньги потерпевшего и скрылись с места совершения преступления. Согласованность действий подсудимых и распределение ролей: Цветенко Р.С. провоцирует конфликт с потерпевшим, оба нападают на потерпевшего и наносят ему удары; оба перемещают потерпевшего из кухни в комнату, где продолжают наносить удары и требуют деньги; Убеев Д.А. похищает сотовый телефон, а Цветенко Р.С. похищает иное имущество; Убеев Д.А. продолжает наносить удары с целью удержания похищенного, а Цветенко Р.С. выносит имущество из квартиры на улицу; вместе скрываются с места совершения преступления и распоряжаются похищенным имуществом - часть имущества выбросили, а телевизор продали, поделив деньги между собой, объективно свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его имущества подсудимые нанесли потерпевший телесные повреждения, в том числе причинившие легкий вред здоровью, что суд оценивает как применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Органом предварительного следствия Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. обвиняются в хищении имущества потерпевшего, в том числе сотового телефона <данные изъяты> с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти. Однако потерпевший потерпевший показал, что сим-карту от данного телефона он позже обнаружил в кармане своей одежды. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает из обвинения подсудимых хищение ими принадлежащей потерпевшему сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, поскольку этим не ухудшается их положение и не нарушается право на защиту. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Цветенко Р.С. и Убеева Д.А. в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. вину признали частично, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Убееву Д.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229). Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. ранее были <данные изъяты> совершили умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах суд назначает наказание Цветенко Р.С. и Убееву Д.А. в виде лишения свободы и считает невозможным их исправление без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. совершили тяжкое преступление при рецидиве, <данные изъяты>, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание Цветенко Р.С. и Убееву Д.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Согласно протоколу, Цветенко Р.С. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу <дата> в 23.45 (т.1 л.д. 51-52). Согласно протоколу, Убеев Д.А. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу <дата> в 00.40 (т.1 л.д. 61-62). Однако судом установлено, что Цветенко Р.С. и Убеев Д.А. фактически были задержаны сотрудниками полиции одновременно <дата>. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. следует зачесть период их содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цветенко Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Убеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбытия наказания Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания Цветенко Р.С. и Убеевым Д.А. период их содержания под стражей с <дата> по <дата> каждому. Меру пресечения Цветенко Р.С. и Убееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления - оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший; - три пленки со следами рук - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149, 150, 151); - фрагмент палки, банку из-под пива <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от <дата>),- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах. Судья: подпись А.Е. Котлов