Дело № 1- 158/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тихоновой А.А. при секретаре Шебаловой М.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., потерпевшего Потерпевший, защитника - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Голубкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубкина С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд установил: Голубкин С.С. совершил побои и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата>, в ночное время, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, Голубкин С.С, Свидетель и Свидетель 1, которые состоят между собой в дружеских отношениях, на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Голубкина С.С. передвигались по <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Не доезжая до пересечения улиц <адрес>, вышеуказанный автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, регистрационнный знак №, под управлением которого находился ранее незнакомый им Потерпевший. Продолжая движение в указанном направлении, Потерпевший, поворачивая на <адрес>, нарушил правила поворота, тем самым создал помеху движению автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Голубкина С.С., и риск возникновения аварийной ситуации. В связи с этим у Голубкина С.С., лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, Свидетель 1 и Свидетель возникла личная неприязнь к Потерпевший и они решили совместно, в устной форме, разобраться с ним в произошедшем, после чего проследовали на автомобиле Голубкина С.С. за автомобилем Потерпевший. Последний, на автомобиле <данные изъяты> продолжил движение по <адрес> до пересечения с <адрес>, где остановился на красный сигнал светофора. В это время автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Голубкина С.С. поравнялся с автомобилем Потерпевший, где между последним и лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, произошел словесный конфликт. После этого, Потерпевший доехал до <адрес>, где остановил автомобиль. Там же остановился автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, из которого вышли лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, Голубкин С.С., Свидетель и Свидетель 1 с целью поговорить с Потерпевший и сделать ему замечание в связи с нарушенными им правилами дорожного движения. В указанном месте, в период времени примерно с 00.10 час. до 01.00 час., Голубкин С.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший сопротивления оказывать не стал и, с целью защиты от избиения, отбежал в сторону от автомобиля на безопасное расстояние. После этого у Голубкина С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, Голубкин С.С. тут же, то есть <дата>, примерно в период времени с 00.10 час. до 01.10 час., находясь у <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, где, игнорируя присутствие Потерпевший, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшего, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное имущество при себе, Голубкин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Голубкин С.С. в судебном заседании фактически вину признал полностью и при этом показал, что <дата> в ночное время он на своем автомобиле, в котором находились малознакомые ему Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель, двигался по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> между ним и водителем Потерпевший произошла конфликтная ситуация, связанная с тем, что водитель Потерпевший подрезал его автомобиль и тем самым возникла аварийная ситуация на дороге. Он решил поехать за Потерпевший и поговорить с ним. У <данные изъяты> он догнал автомобиль Потерпевший. Когда он вышел из своего автомобиля, следом за ним вышли, находящиеся внутри Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель. Испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к Потерпевший, связанное с аварийной ситуацией, созданной последним на дороге, он подошел к сидящему в своем автомобиле Потерпевший и нанес ему два удара в область головы. Больше ударов он потерпевшему не наносил. Когда Потерпевший убежал на некоторое расстояние за автомобиль, он подошел к нему (автомобилю потерпевшего) и со стороны водителя из козырька похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего он отвез Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель в магазин, а сам уехал домой. Про телефон он ничего пояснить не может, так как у него телефона не было, Свидетель 2 ему никакой телефон не передавал. Вина подсудимого в преступном деянии, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Потерпевший в судебном заседании рассказал, что <дата> примерно в 00.10 час. он ехал с клиентами по <адрес> ему надо было повернуть налево, где двигался автомобиль под управлением Голубкина С.С.. Во избежание столкновения с автомобилем Голубкина С.С. он подал звуковой сигнал, после чего Голубкин С.С. пропустил его автомобиль. Около монтажного техникума автомобиль Голубкина С.С. подрезал его автомобиль, и он остановился. Когда он находился в салоне своего автомобиля, Голубкин С.С. подошел к нему и нанес два удара кулаком в область головы. Больше Голубкин С.С. ему ударов не наносил. После того, как он отбежал от своей машины метров на 5-7 и остановился, он видел, как Голубкин С.С. со стороны водителя просунул руку в козырек, откуда похитил деньги, в сумме 4000 рублей. Свидетель 2 в это время со стороны переднего пассажирского сиденья похитил телефон. По его мнению, Голубкин С.С. видел его, когда забирал деньги из козырька в автомобиле, поскольку он стоял на освещенном месте, недалеко от автомобиля. Он полагает, что Голубкин С.С. нанес ему телесные повреждения из-за конфликта, возникшего между ними на дороге. Показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 01.00 час., он подъехал ко входу в автовокзал г. Саратова. В это время у входа в автовокзал он увидел Свидетель 2, Свидетель, Свидетель 1 и Голубкина С.С.. Он подошел и поздоровался. Он обратил внимание, что у Свидетель был разбит локоть правой руки. Между ними завязался разговор. Кто и что говорил, он не помнит, но суть разговора была в том, что Свидетель 2, Свидетель, Свидетель 1 и Голубкин С.С., на автомобиле пследнего катались по улицам г. Саратова, и на одном из перекрестков их подрезал автомобиль - такси, который они в последствии догнали и избили таксиста. Также он понял, что из автомобиля кто-то забрал сотовый телефон, но кто именно, и где находится данный сотовый телефон, они не говорили. Кто именно и, что делал, ему также понятно не было, но из разговора он понял, что телесные повреждения наносили все четверо. Примерно через 10 минут Свидетель 2, Свидетель, Свидетель 1 и Голубкин С.С. пошли по домам, а он остался на вокзале подрабатывать. (л.д. 81-83). Показаниями свидетелей Свидетель и Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата>, примерно в 00.00 час., они, Свидетель 2 и Голубкин С.С. на автомобиле <данные изъяты>», под управлением Голубкина С.С., ехали по домам. Когда они проезжали перекресток <адрес>, их подрезал автомобиль <данные изъяты> красного цвета. В этот момент Свидетель 2 сказал Голубкину С.С., что данный автомобиль необходимо догнать. Когда они проезжали около монтажного колледжа, Голубкин С.С. своим автомобилем Показаниями свидетелей Свидетель 4 и СВидетель 5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 01.00 час., они совместно с Астафьевым Андреем сели в автомобиль - такси <данные изъяты> на <адрес>. Доехать им было необходимо до <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, водитель автомобиля - такси, постоянно превышал скоростной режим и подрезал других участников дорожного движения. Когда они проезжали по <адрес>, они увидели, что впереди них двигался автомобиль «<данные изъяты>». На перекрестке <адрес> водитель - такси подрезал автомобиль «<данные изъяты>», создавая при этом аварийную ситуацию. После этого, обогнав автомобиль «<данные изъяты>», они подъехали к перекрестку <адрес>. Когда с ними поравнялся автомобиль «<данные изъяты>», пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, стал нецензурно выражаться в адрес водителя <данные изъяты>. После этого водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на <адрес> и продолжил движение по <адрес>. Они обратили внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» движется вслед за ними. Проезжая через железнодорожный мост, они попросили водителя остановиться и высадить их, так как им стало страшно. Проезжая мимо монтажного техникума по <адрес>, автомобиль, в котором они ехали, подрезал автомобиль «<данные изъяты>». Когда водитель такси остановился, они сразу же выбежали и побежали в сторону частного сектора. Что происходило далее, они не видели. (л.д. 113-115, 116-118). Виновность подсудимого в совершении преступных деяний также подтверждается: Заявлением Потерпевший, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 01.00 час. <дата> у <адрес> повредили его автомобиль <данные изъяты>, н/з №, после чего похитили из его автомобиля деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д.128-139). Заключением эксперта № от <дата>,согласно которому у Потерпевший имелись: припухлость в области нижней челюсти справа, кровоподтек на шее справа, ссадины на шее справа, на левом предплечье, на левом локтевом суставе, ссадины на левом плече. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно <дата>. Повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. (л.д.159-161). Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Голубкина С.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация действий подсудимого Голубкина С.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме фактического признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, допрошенного в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 3, Свидетель, Свидетель 1, Свидетель 4, СВидетель 5, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Голубкин С.С. <данные изъяты>, вину фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубкина С.С., суд признает наличие у последнего <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубкина С.С., суд по делу не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Голубкину С.С. суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, мнение потерпевшего, суд находит возможным применить в отношении Голубкина С.С. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Голубкина С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства; - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить Голубкину С.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голубкину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Голубкина С.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Голубкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>»; сотовый телефон Марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ: №, хранящиеся при материалах дела № (л.д.143), хранить при материалах дела №, до рассмотрения его по существу. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись А.А.Тихонова
преградил дорогу автомобилю <данные изъяты>. Как только автомобиль остановился, они все выбежали из него и подбежали к автомобилю <данные изъяты>, где стали разбивать на нем стекла. Когда они разбили лобовое стекло, из автомобиля выбежал водитель и побежал в сторону частного сектора. В какой-то момент они услышали, как кто-то сзади крикнул «Поехали!». Когда они вернулся к автомобилю Голубкина С.С., то увидели, что Голубкин С.С. и Свидетель 2 уже сидят в нем. После этого, они все вместе поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <адрес>. Зайдя в данный магазин, они купили еще спиртного, после чего стали его распивать. В ходе распития спиртных напитков Свидетель 2 достал из кармана своих штанов сотовый телефон в корпусе светлого цвета, с сенсорным дисплеем, при этом пояснил, что это единственное, что можно было взять из автомобиля <данные изъяты>. Они поняли, что Свидетель 2 похитил данный телефон из автомобиля <данные изъяты>, который они разбили. Куда впоследствии делся указанный сотовый телефон, они не знают. (л.д. 86-89, 100-104).