Дело № 1-180/2012

07 сентября 2012 года                                                                                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимого Рагимова С.А.,

защитников: адвоката Мартыновой С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Малюгина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей потерпевшая 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагимова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагимов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Вечером <дата> в <адрес> Рагимов С.А. употреблял спиртные напитки совместно с потерпевший и потерпевшая 1 В период времени с 22.00 <дата> до 05.00 <дата>, точное время следствием не установлено, между Рагимовым С.А. и потерпевший произошла ссора, в связи с чем у Рагимова С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Рагимов С.А. в указанный период времени в зале <адрес> приблизился к потерпевший, схватил его руками, провел в комнату квартиры, где повалил на кровать и нанес со значительной силой не менее 5 ударов кулаками рук по голове. потерпевший пытался оттолкнуть Рагимова С.А. Однако тот, преодолевая сопротивление потерпевший, зубами укусил его за предплечье правой и левой рук. Продолжая свои преступные действия, Рагимов С.А., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес лежащему на кровати потерпевший со значительной силой кулаками рук не менее 4 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область верхних конечностей. После чего Рагимов С.А. с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями Рагимов С.А., согласно заключению эксперта № от <дата>, нанес потерпевший телесные повреждения:

А) тупую травму головы - оскольчатые переломы костей носа, передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоизлияния в веществе полюса левой лобной доли, под мягкой мозговой оболочкой полюса левой височной доли, по всем поверхностям правого полушария, под твердой мозговой оболочкой правого полушария, в мягкие ткани щечных областей, верхней губы, кровоподтеки в окружностях глаз, ссадину на спинке носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) кровоподтек в проекции правого плечевого сустава (1), ссадины на правом (2) и левом (2) предплечьях, левом предплечье (12), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате нанесенных Рагимовым С.А. телесных повреждений потерпевший <дата> скончался. Смерть потерпевший наступила от отека вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

Подсудимый Рагимов С.А. вину признал и показал, что <дата> он привез с дачи Калининых, купил литр водки и пришел к ним домой, где стал с ними распивать спиртное. Между потерпевший и потерпевшая 1 произошла ссора. Ему это не понравилось, он хотел уйти и сказал об этом потерпевший Тот стал выяснять отношения с ним. Он взял потерпевший и отнес в комнату. потерпевший пытался его ударить. Но он толкнул потерпевший, отчего тот упал на кровать, и нанес ему 5-10 ударов кулаками по голове. потерпевшая 1 пыталась его успокоить, но он оттолкнул ее, возможно, нанес телесные повреждения. После чего он ушел домой и лег спать. <дата> около 11.00 он пришел к Калининым и увидел у потерпевший на лице повреждения. Они с потерпевший опохмелились, после чего тот ушел спать. Он не понял, что состояние здоровья потерпевший тяжелое. Ночью он увидел машину скорой помощи и узнал, что потерпевший умер. В содеянном раскаивается.

Суд также учитывает, что Рагимов С.А. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в ночь с <дата> он нанес телесные повреждения потерпевший, в результате чего тот скончался (т. 1 л.д. 68, 69).

Вместе с тем к показаниям подсудимого о том, что инициатором конфликта был потерпевший, суд относится критически и оценивает их как способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая потерпевшая 1 показала, что она проживала с супругом - потерпевший Каждую пятницу после употребления спиртных напитков у них с Рагимовым С.А. происходили конфликты. Рагимов С.А. делил их квартиру, говорил, что выгонит их. Один раз они обратились к участковому, но тот никаких мер не принял. <дата> Рагимов С.А. привез ее с супругом с дачи домой. Около 18.00 Рагимов С.А. пришел к ним с водкой, которую они втроем стали распивать. Около 22.00 Рагимов С.А. ходил еще за водкой. Позже в зале между супругом и Рагимовым С.А. произошла ссора. Рагимов С.А. схватил супруга руками и отнес в комнату. Она пошла за ними и увидела, что супруг лежит на кровати, а Рагимов С.А. бьет его кулаками по голове, нанес ему не менее пяти ударов. Супруг пытался руками оттолкнуть Рагимова С.А. от себя, говорил, что он убьет его. Она увидела на лице у супруга кровь и попыталась оттолкнуть от него Рагимова С.А. Но Рагимов С.А. схватил ее руками за шею и стал душить. Ей стало плохо, она вышла в зал, попила воды и вернулась в комнату. Там Рагимов С.А. продолжал бить супруга кулаками по голове, нанес не менее четырех ударов. Изо рта и носа супруга текла кровь, стены в комнате и постельное белье на кровати были в крови. Затем Рагимов С.А. остановился и ушел из их квартиры. После чего она обтерла супруга, и они легли спать. На следующий день около 11.00 Рагимов С.А., как обычно, пришел к ним с опущенной головой и водкой. Супруг опохмелился и лег спать. Позже приходил брат Рагимова С.А. и предложил вызвать скорую помощь, но супруг отказался. Около 14.00 она позвала брата супруга, чтобы тот поддержал его. Позже она увидела на лице у свидетель 1 телесные повреждения. Тот пояснил, что его также избил Рагимов С.А. Когда у супруга вновь потекла кровь, он был без сознания и тяжело дышал, она вызвала скорую помощь, по приезду которой врачи сообщили, что супруг умер. До случившегося у супруга телесных повреждений не было. Кроме Рагимова С.А. супруга больше никто не бил.

Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. потерпевшая 1 дала последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе объективно заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшей имелись: кровоподтеки на правом предплечье, левом предплечье, на передней поверхности шеи слева, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно за 2-4 дня до момента проведения экспертизы, не менее чем от 5 травматических воздействий, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 223-224).

Свидетель свидетель 1 показал, что его брат - потерпевший проживал с супругой. Периодически они с Рагимовым С.А. употребляли спиртные напитки. Вечером <дата> он дома лег спать. Ночью к нему пришел пьяный Рагимов С.А., рука которого была в крови, и потребовал, чтобы он помыл ему руку, а затем сильно ударил кулаком по лицу, пинал его и толкал. Днем <дата> к нему пришла супруга брата и сказала, что брат умирает. Он пошел к брату, который лежал на кровати. Все его лицо было в синяках и кровоподтеках. потерпевшая 1 предлагала вызвать скорую помощь, но брат отказался. потерпевшая 1 ему рассказала, что брата избил Рагимов С.А. Позже брату стало хуже, и потерпевшая 1 вызвала скорую помощь. Но приехавшие врачи сообщили, что брат умер. Через некоторое время пришел пьяный Рагимов С.А., схватил его за шею и сказал, что лучше бы умер он, а не брат.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у свидетель 1 имелись: кровоподтеки на правом предплечье, левом предплечье, правом плече с переходом на правый локтевой сустав, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки и ссадины на лице, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно за 2-4 дня до момента проведения экспертизы, не менее чем от 10 травматических воздействий, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что в состоянии алкогольного опьянения его сводный брат - Рагимов С.А. становился возбужденным, провоцировал ссоры, по ночам мешал спать соседям. Спиртное брат употреблял в основном с Калиниными. <дата> около 19.00 он услышал громкий голос брата из комнаты Калининых и понял, что они вновь употребляют спиртное. <дата> около 15.00 к нему пришла потерпевшая 1, которая была взволнована и сказала, что брат избил ее супруга. Он прошел к ним в квартиру. потерпевший лежал на кровати, на лице у него имелись кровоподтеки, глаз был затекший. Он предложил вызывать скорую помощь, но потерпевший отказался, сказал, что отлежится. Позже к нему пришла потерпевшая 1 и сказала, что ее супруг умер (т. 1 л.д. 151-155).

Показания свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что у свидетель 2 имелись неприязненные отношения к брату, не свидетельствуют о недостоверности его показаний в части поведения Рагимова С.А. в состоянии алкогольного опьянения и его отношений с соседями, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Свидетель свидетель 3 показала, что ее соседи Калинины спокойные люди. Они употребляли спиртные напитки, но общественный порядок никогда не нарушали. потерпевший всегда всем помогал. Но когда к ним приходил Рагимов С.А., а это было каждые выходные, то он устраивал скандалы. С <дата> Рагимов С.А. также употреблял спиртные напитки у Калининых. Вечером <дата> она пришла домой и увидела на общей кухне пятна крови. Ночью приезжала скорая помощь. Позже потерпевшая 1 ей рассказала, что Рагимов С.А. избил ее супруга. Сама она боялась Рагимова С.А. <дата> Рагимов С.А. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством, демонстрируя пистолет. Она обращалась в отдел полиции, но никаких мер к Рагимову С.А. принято не было.

Свидетель свидетель 4 также охарактеризовала Рагимова С.А. конфликтным человеком, который в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы. Был случай, когда Рагимов С.А. в состоянии алкогольного опьянения угрожал всем пистолетом. Она обращалась с заявлением в отдел полиции, но мер к Рагимову С.А. принято не было. <дата> около 01.00 она приехала домой и встретила Рагимова С.А., который был пьян. На руках у Рагимова С.А. имелись следы от ударов. Позже потерпевшая 1 ей рассказала, что ее супруга избил Рагимов С.А.

Факты обращений свидетелей свидетель 3 и свидетель 4 с заявлениями в орган полиции на поведение Рагимова С.А. в коммунальной квартире подтверждаются имеющимися в уголовном деле копиями процессуальных решений (т. 1 л.д. 166, 167, 168).

Свидетель свидетель 5 показала, что в ночь с <дата> она находилась на работе. Когда утром она пришла домой, то Рагимов С.А. спал. Днем она пошла за супругом к Калининым, так как знала что он там. Она увидела у потерпевший на лице телесные повреждения и предложила вызвать скорую помощь. Но потерпевший отказался. Около 23.00 она увидела у подъезда скорую помощь и узнала, что потерпевший умер.

Свидетель свидетель 6 показала, что <дата> ей позвонил свидетель 2 и сообщил, что ее сын побил потерпевший Ночью ей позвонил сын и сказал, что он задержан сотрудниками полиции. После произошедшего она помогала с похоронами потерпевший, сама готовила поминальный обед.

Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является <адрес>, где был обнаружен труп потерпевший с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, с которых произведены смывы. Также были изъяты трико и ночная женская рубашка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-17).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, смерть потерпевший наступила от отека вещества головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший обнаружены следующие повреждения:

А) тупая травма головы - оскольчатые переломы костей носа, передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоизлияния в веществе полюса левой лобной доли, под мягкой мозговой оболочкой полюса левой височной доли, по всем поверхностям правого полушария, под твердой мозговой оболочкой правого полушария, в мягкие ткани щечных областей, верхней губы, кровоподтеки в окружностях глаз, ссадина на спинке носа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) кровоподтек в проекции правого плечевого сустава (1), ссадины на правом (2) и левом (2) предплечьях, левом предплечье (12), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ссадины дугообразной формы на правом и левом предплечьях возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в виде дуги, возможно в результате действия зубов. Остальные повреждения явились следствием действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключена возможность их образования в результате нанесения ударов кулаками.

Все повреждения являются прижизненными. Можно высказаться о том, что с момента причинения повреждений до наступления смерти прошло свыше 4-6 часов, но не более 1 суток.

Между повреждениями в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга и наступлением смерти потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о следующем количестве травмирующих воздействий: в область головы - не менее 4, верхних конечностей - не менее 6 травмирующих воздействий. Возможность причинения повреждений самому себе и возможность их образования при падении из положения стоя исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%

В ходе предварительного следствия произведены выемки:

- у обвиняемого Рагимова С.А. предметов одежды, в которой он находился <дата>, в том числе футболки (т. 1 л.д. 114-117),

- в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ» МЗ Саратовской области предметов одежда с трупа потерпевший (т. 1 л.д. 120-122).

Все изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 123-128) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в соскобах с пола комнаты и пола кухни, на тампоне со смывом вещества бурого цвета со стены комнаты, на трико, ночной женской рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке обвиняемого Рагимова С.А., на трусах, носках, футболке потерпевшего потерпевший найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель 1, в связи с одинаковой группой принадлежностью. Не исключается также примесь крови от потерпевшей потерпевшая 1 и обвиняемого Рагимова С.А., при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 12-18).

Анализ данного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетеля свидетель 1 о нанесении им телесных повреждений Рагимовым С.А.; экспертными заключениями по результатам проведенных данным лицам судебно-медицинских экспертиз; протоколом осмотра места происшествия и иными материалами уголовного дела, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что на указанных в заключении предметах, в том числе футболке Рагимова С.А. обнаружена кровь потерпевший с примесью крови потерпевшая 1 и свидетель 1

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Рагимов С.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рагимов С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Рагимов С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического аффекта. Признаков физиологического аффекта на момент совершения инкриминируемых ему действий у Рагимова С.А. не выявлено. Его поведение было обусловлено тем, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 239-241).

Не доверять данному заключению экспертов оснований не имеется. Для производства экспертизы следователем были предоставлены достаточные материалы. Исследования проведены с участием подсудимого комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны защиты о том, что последствия произошедших событий могли бы быть иными, если бы потерпевший своевременно вызвали скорую помощь, не являются основанием для изменения квалификации содеянного подсудимым.

Потерпевшая потерпевшая 1, свидетели свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 5 показали, что от вызова скорой помощи отказался сам потерпевший, а они не знали о тяжести причиненного вреда здоровью.

Подсудимый Рагимов С.А. показал, что <дата> он видел у потерпевший телесные повреждения, но скорую помощь ему не вызвал.

Кроме того, умысел на причинение смерти потерпевший в вину подсудимому Рагимову С.А. не вменен.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Рагимова С.А. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у Рагимова С.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший С этой целью Рагимов С.А. нанес неоднократные удары и телесные повреждения потерпевший, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Об умысле Рагимова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют его действия по нанесению со значительной силой множественных ударов потерпевший в голову. В результате полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевший При этом Рагимов С.А. в состоянии аффекта не находился, умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.

Заключение комиссии экспертов № от <дата> позволяет суду сделать объективный вывод о вменяемости Рагимова С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время (т. 1 л.д. 239-241).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рагимов С.А., <данные изъяты>, вину признал и раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Свидетели свидетель 6 и свидетель 5 также охарактеризовали Рагимова С.А. с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Рагимова С.А. <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Рагимова С.А. о совершенном преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятые родственниками подсудимого меры по оказанию помощи в организации похорон потерпевший

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд назначает Рагимову С.А. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Рагимову С.А. максимальное наказание за совершенное преступление, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Рагимов С.А. ранее лишение свободы не отбывал и совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Саратова о возмещении МУЗ «<данные изъяты>» средств, затраченных на оказание помощи потерпевший, в силу ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан подлежит удовлетворению.

Подсудимый иск не признал.

Однако судом установлено, что преступными действиями Рагимова С.А. причинен тяжкий вред здоровью потерпевший Для оказания помощи потерпевший была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При этом затраты МУЗ «<данные изъяты>» составили 1104 рубля, что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 60).

Согласно ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы. Поэтому указанные расходы должны быть возмещены Рагимовым С.А.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рагимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Рагимовым С.А. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Рагимовым С.А. период содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Рагимову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Саратова удовлетворить.

Взыскать с Рагимова С.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>, 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля в счет возмещения средств, затраченных на оказание помощи потерпевший

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- соскобы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, трико, ночную женскую рубашку, пластиковую бутылка объемом 0,5 л, срезы ногтевых пластин, волосы, а также предметы одежды потерпевший: футболку, трусы и носки - уничтожить;

- предметы одежды Рагимова С.А.: футболку, шорты и сланцы - возвратить по принадлежности осужденному либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья подпись                                                                                                                     А.Е. Котлов