Дело № 1-104/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Любчиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Макухова И.А.,

подсудимой Вилковой Н.Н.,

защитника - адвоката Галкина Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Шагинян Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вилковой Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилкова Н.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В конце <дата> в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пришла Шагинян Ф.Е., обратившаяся к адвокату Вилкова Н.Н. с просьбой об оказании ей юридических услуг по гражданскому делу № по её иску к ФИО5, рассмотренному <дата> Октябрьским районным судом <адрес>.

В связи с неисполнением данного судебного решения судебными приставами-исполнителями <данные изъяты>, в производстве которых находилось исполнительное производство по этому гражданскому делу, Шагинян Ф.Е. попросила Вилкову Н.Н. оказать ей юридические услуги по взысканию с ответчика ФИО5 денежных средств либо изменить способ исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО5

Вилкова Н.Н. дала свое согласие на оказание юридических услуг Шагинян Ф.Е., оценив их стоимость в 30000 рублей, и предложила Шагинян Ф.Е. оформить нотариальную доверенность на представление её интересов в правоохранительных и судебных органах.

<дата> в помещении офиса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Шагинян Ф.Е. передала Вилкова Н.Н. в качестве предоплаты за юридические услуги деньги в сумме 5000 рублей, получив от неё расписку в получении этой суммы. По состоявшейся между ними устной договоренности оставшуюся часть гонорара в размере 25000 рублей Шагинян Ф.Е. обязалась оплатить Вилкова Н.Н. после выполнения ею в полном объеме юридических услуг при условии достижения положительного результата, а при отсутствии такового размер доплаты должен был составить 10000 рублей.

<дата> Шагинян Ф.Е. оформила и получила в нотариальной конторе нотариального округа <адрес> доверенность № на Вилкову Н.Н., которую передала ей в марте того же года в помещении офиса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В период примерно с марта до <дата> у Вилкова Н.Н., не имевшей намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию в полном объеме юридических услуг Шагинян Ф.Е. и преследовавшей цель завладения денежными средствами в размере 30000 рублей, принадлежащими Шагинян Ф.Е., часть которых в сумме 5000 рублей была получена в качестве предоплаты, а вторая часть в сумме 25000 рублей подлежала выплате только после выполнения в полном объеме юридических услуг и достижения положительного результата, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Шагинян Ф.Е., путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Реализуя преступный умысел, Вилкова Н.Н., злоупотребляя доверием Шагинян Ф.Е., в период с <дата> по <дата> в телефонных разговорах и при личных встречах в различных местах <адрес> сознательно вводила её в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения о якобы выполняемой в ее интересах работе, а также несоответствующие действительности сведения о подготовленном ею (Вилкова Н.Н.) и направленном в Октябрьский районный суд г. Саратова исковом заявлении и якобы достигнутой с судьей договоренности о принятии по гражданскому делу решения в пользу Шагинян Ф.Е.

Для подтверждения сообщенных Шагинян Ф.Е. ложных сведений об оказанных в ее интересах юридических услугах Вилкова Н.Н. период с <дата> по <дата>, воспользовавшись имевшимися у нее копиями судебных процессуальных документов с оттисками гербовой печати Октябрьского районного суда г. Саратова, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием компьютера и копировального устройства изготовила фальсифицированную ксерокопию решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> с ксерокопированным поддельным оттиском гербовой печати этого суда по гражданскому делу с фальсифицированным номером № по иску Шагинян Ф.Е. к ФИО5 об изменении способа исполнения решения суда, признании права собственности на заложенное имущество, снятии обременения, якобы вынесенное судьей с участием Вилкова Н.Н., с удовлетворением исковых требований Шагинян Ф.Е.

<дата> в фойе Октябрьского районного суда г. Саратова, расположенного в <адрес>, Вилкова Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала Шагинян Ф.Е. сфальсифицированную ею ксерокопию решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Шагинян Ф.Е. к ФИО5 и потребовала от нее оплатить оставшуюся сумму гонорара в размере 25000 рублей за выполнение юридических услуг и достижение положительного для Шагинян Ф.Е. результата.

Усомнившись в правдивости полученных от Вилкова Н.Н. сведений о результатах оказанных ею юридических услуг и в подлинности представленной ею ксерокопии судебного решения, Шагинян Ф.Е. <дата> обратилась за разъяснениями в Октябрьский районный суд г. Саратова, представив в суд полученную от Вилкова Н.Н. ксерокопию судебного решения, где получила официальное сообщение суда о том, что ксерокопия судебного решения от <дата> за номером № сфальсифицирована, с поддельными подписями и оттиском печати. В ответе суда также сообщалось, что исковое заявление от имени Шагинян Ф.Е. к ФИО5 в Октябрьский районный суд г. Саратова не поступало, и такое гражданское дело судом не рассматривалось.

В этот же день, <дата>, в дневное время в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Шагинян Ф.Е. встретилась с Вилкова Н.Н., которой сообщила о ложности сообщенных ею сведений о выполненных юридических услугах и фальсификации судебного решения, отказавшись от ее услуг и их оплаты в связи с противоправными действиями Вилкова Н.Н.

Будучи изобличенной Шагинян Ф.Е. в противоправных действиях, Вилкова Н.Н. не смогла реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Шагинян Ф.Е. в размере 30000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Вилкова Н.Н. виновной себя в данном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний Вилкова Н.Н., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, видно, что примерно в конце <дата> Шагинян пришла в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она в то время работала адвокатом, рассказала ей, что в <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании в её пользу денежного долга с ФИО5, который мошенническим путем получил от нее в долг деньги под залог имевшейся у него части дома и деньги ей не верн<адрес> решение не исполнялось, Шагинян попросила её оказать юридические услуги по взысканию долга. Она разъяснила Шагинян, что гонорар должен составлять не менее 30 тысяч рублей, на что та согласилась. Она согласилась оказать Шагинян юридические услуги и получила от неё под расписку 5 тысяч рублей. По устной договоренности оставшуюся сумму Шагинян обещала выплатить ей после оказания юридических услуг с положительным результатом. В случае не достижения положительного результата Шагинян обещала доплатить ей еще 5 тысяч рублей. Письменного соглашения с Шагинян она не заключала. В начале <дата> Шагинян передала ей доверенность на представление её интересов, ксерокопию судебного решения по ее гражданскому делу. Она вместе с Шагинян в отделе судебных приставов <данные изъяты> ознакомилась с документами исполнительного производства. Она подготовила от имени Шагинян жалобу в <данные изъяты> и проект жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова на бездействие судебных приставов-исполнителей, но Шагинян настаивала на подачу в суд иска об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество. Проконсультировавшись с коллегами и изучив судебную практику, она пришла к выводу о невозможности решения данного вопроса в пользу Шагинян, но не смогла ей в этом признаться и вернуть деньги, поэтому говорила Шагинян неправду: что она якобы занимается ее делом, принимает меры к положительную решению, подготовила исковое заявление, которое будет рассмотрено судьей с вынесением решения в пользу Шагинян. Шагинян попросила показать ей документы. В этой связи она решила составить фальсифицированное решение суда в пользу Шагинян. В период с <дата> по <дата> в своей квартире с использованием сканера она скопировала оттиск гербовой печати Октябрьского районного суда г. Саратова в компьютере, составила фальсифицированное судебное решение этого суда от <дата>, на которое скопировала оттиск гербовой печати суда и выполнила на нём подписи. Эту фальсифицированную копию судебного решения она ксерокопировала. При очередной встрече в <дата> в фойе Октябрьского районного суда г. Саратова она передала Шагинян фальсифицированную ксерокопию решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, пояснив, что после вступления этого решения в законную силу оно может быть передано в регистрационную палату. В <дата> она сказала Шагинян, что передала решение суда в <данные изъяты>, и для оформления документов понадобиться какое-то время. Затем при встрече в регистрационной палате она сообщила Шагинян, что передала судебное решение в регистрационную палату и подтвердила его законность. Однако Шагинян обвинила её во лжи и заявила, что в Октябрьском районном суде ей сообщили, что никакого гражданского дела по ее иску к ФИО5 в этом суде не рассматривалось, а судебное решение от <дата> сфальсифицированное. Впоследствии через своего коллегу ФИО4 она вернула Шагинян полученные от неё деньги (т. 1 л.д. 219-222, 223-228, т. 2 л.д. 96-102).

Виновность подсудимой Вилкова Н.Н. в совершении данного преступления подтверждена, помимо её собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Шагинян Ф.Е., из которых видно, что <дата> в целях изменения способа исполнения судебного решения о взыскании в её пользу долга с ФИО5 в сумме 284000 рублей она - по совету сотрудника <данные изъяты> - обратилась за юридической помощью к адвокату Вилковой. Она заплатила Вилковой в качестве аванса 5000 рублей под расписку и договорилась с ней, что в случае выигрыша дела она заплатит Вилковой еще 25000 рублей, а в случае проигрыша - 10000 рублей. Письменный договор между ними не заключался. В отделе судебных приставов она и Вилкова сняли с её дела ксерокопии, которые она отдала Вилковой для работы; также она отдала Вилковой копию решения по своему иску о взыскании долга. Вилкова сообщила ей, что имеет знакомых в суде, и обещала отсудить у должника дом. В <дата> Вилкова в здании Октябрьского районного суда г. Саратова показала ей копию решения суда с оттиском печати об удовлетворении её требований о передаче дома, сказала, что это решение нужно отнести в <данные изъяты> передала ей ксерокопию этого решения и потребовала гонорар, увеличив его размер до 50000 рублей. После этого Вилкова сообщила ей, что сдала документы в <данные изъяты> для оформления права собственности на дом. <дата> утром она приехала в <данные изъяты> и выяснила, что Вилкова её обманула: никакие документы по её делу Вилкова туда не сдавала. Она тут же предъявила ксерокопию решения, переданную ей Вилковой, в Октябрьский районный суд г. Саратова, где выяснилось, что это решение сфальсифицировано, судом такого решения не выносилось. В тот же день она встретилась с Вилковой, изобличила её во лжи, затем подала заявление на Вилкову в правоохранительные органы. Сумма 30000 рублей представляла для неё значительный ущерб, поскольку, помимо пенсии, она никаких доходов не имеет. Переданные ею Вилковой деньги в сумме 5000 рублей ей впоследствии вернул адвокат ФИО4.

Те же обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 - дети потерпевшей.

Свидетель Свидетель 3, адвокат, показал, что он более 5 лет работал с Вилковой в одной коллегии адвокатов. В <дата> Шагинян обратилась к нему за оказанием ей как потерпевшей юридической помощи по уголовному делу о мошенничестве, но он от ведения этого дела отказался. Впоследствии ему от Вилковой стало известно, что она получила от Шагинян 5000 рублей за консультации. В конце <дата> Вилкова сообщила ему, что у неё с Шагинян возникли проблемы, а именно, что она обещала Шагинян составить иск, но не составила, а Шагинян ввела с заблуждение, сказав, что направила иск в суд. В результате у неё с Шагинян возник конфликт. Вилкова попросила его извиниться перед Шагинян, передала ему 5000 рублей для возвращения их Шагинян, просила урегулировать конфликт. Он выполнил просьбу Вилковой, извинился, вернул Шагинян 5000 рублей, попросил рассмотреть предложение Вилковой о возмещении морального вреда. При следующей встрече Шагинян от примирения с Вилковой отказалась. А Вилкова призналась ему, что, помимо прочего, она сама изготовила судебное решение. Свои противоправные действия Вилкова объяснила ему невозможностью выполнить работу по делу Шагинян из-за личных трудностей, а также из-за боязни потерять работу в связи с нарушением ею финансовой дисциплины - получением от Шагинян денег без заключения с ней договора.

Свидетель Свидетель 4, секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г. Саратова, подтвердила, что <дата> в суд пришла Шагинян, предъявила ксерокопию судебного решения, вынесенного якобы судьей Свидетель 5, и попросила выдать ей копию этого решения. По учетным данным было выяснено, что гражданское дело, по которому было якобы вынесено это решение, судом не рассматривалось, и такое решение судом не выносилось.

Те же факты подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-193, 173-181).

Из показаний, данных при производстве предварительного следствия свидетелем ФИО3, видно, что она порекомендовала Шагинян обратиться за юридической помощью к адвокату Вилковой (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8, данным на предварительном следствии, он дал в долг ФИО5 и ФИО2 1,5 млн. рублей под залог части дома, принадлежащей ФИО5. В связи с не возвратом долга по решению суда на принадлежащую ФИО5 часть дома <дата> был наложен арест. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 пытался продать принадлежащую ему часть дома Волковой, а затем под залог этой же недвижимости взял в долг деньги у Шагинян (т. 1 л.д. 155-159).

Вина подсудимой также подтверждена:

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому оттиск печати в ксерокопии решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Шагинян Ф.Е. к ФИО5 нанесен не печатью Октябрьского районного суда г. Саратова, образцы оттисков которой были представлены для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 50- 54);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому установлен и представлен дословный текст в представленной потерпевшей Шагинян Ф.Е. аудиозаписи ее разговора с обвиняемой Вилкова Н.Н., состоявшегося в помещении <данные изъяты> <дата> Установить и идентифицировать голос и речь Вилкова Н.Н. на исследуемой фонограмме не представилось возможным по причине низкого соотношения сигнал/шум (т. 2 л.д. 77-85);

протоколом выемки от <дата> в Октябрьском районном суде г. Саратова образцов оттиска круглой гербовой печати этого суда (т. 2 л.д. 40-42);

протоколом получения образцов голоса и речи подозреваемой Вилкова Н.Н. от <дата> (т. 2 л.д. 60);

протоколом выемки у Вилкова Н.Н. ксерокопий документов, полученных ею от Шагинян Ф.Е. для оказания юридических услуг, и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 2-4, 5-9);

протоколом осмотра от <дата> ксерокопий документов и оптического диска с аудиозаписью разговора между Вилковой Н.Н. и Шагинян Ф.Е., состоявшегося <дата>, представленных Шагинян Ф.Е. (т. 2 л.д. 33 -35);

заключением председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> о том, что исковое заявление Шагинян Ф.Е. к ФИО5 об изменении способа исполнения решения суда, признании права собственности на заложенное имущество в адрес суда не поступало, а предъявленная Шагинян Ф.Е. в суд ксерокопия решения по делу № от <дата> является ксерокопией сфальсифицированного решения Октябрьского районного суда г. Саратова, имеющего поддельные оттиск печати суда и подпись судьи, и данный документ судом не выдавался (т. 1 л.д. 59-60);

копиями приказов: № от <дата> о принятии Вилкова Н.Н. в члены Саратовской независимой коллегии адвокатов с <дата> и № от <дата> об отчислении Вилкова Н.Н. из членов коллегии на основании п. 2 статьи 20 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по собственному желанию (т. 1 л.д. 81, 82);

письмом Адвокатской палаты Саратовской области № от <дата> с сообщением о прекращении статуса адвоката Вилкова Н.Н. с <дата> (т. 1 л.д. 125);

вещественными доказательствами:

ксерокопией рукописной расписки Вилкова Н.Н. от <дата> в получении от Шагинян Ф.Е. 5000 рублей в счет оплаты услуг по представлению её интересов (т. 1 л.д. 10);

ксерокопией нотариально заверенной доверенности № от <дата>, выданной Шагинян Ф.Е. на имя Вилкова Н.Н. (т. 1 л.д. 11);

сфальсифицированной ксерокопией решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № с фальсифицированными подписями и оттиском гербовой печати Октябрьского районного суда г. Саратова (т. 1 л.д. 13).

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину Вилкова Н.Н. в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, Вилкова Н.Н. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денег в сумме 30000 рублей, принадлежащих Шагинян Ф.Е., в качестве гонорара путем её обмана и злоупотребления доверием, выразившихся во введении её в заблуждение относительно оказания юридических услуг по ведению в Октябрьском районном суде г. Саратова гражданского дела, в изготовлении и предъявлении потерпевшей фальсифицированной копии судебного решения об изменении способа исполнения решения суда, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Однако Вилкова Н.Н. не смогла окончить преступление по независящим от неё обстоятельствам, т.к. потерпевшая до выплаты гонорара узнала о совершенном обмане.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден данными о том, что умысел Вилкова Н.Н. был направлен на хищение у Шагинян Ф.Е. денег в сумме 30000 рублей, которая, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера её пенсии - 7600 рублей, представляла для Шагинян Ф.Е. значительный размер, о чем было заведомо известно подсудимой Вилкова Н.Н.

Ущерб в размере 30000 рублей в данном случае не наступил по обстоятельствам, не зависящим от Вилкова Н.Н., однако её умысел был направлен на хищение имущества в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, является неоконченным; личность виновной, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Вилкова Н.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ её наказание смягчают активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве предварительного расследования подробных правдивых показаний; добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда в размере 5000 рублей, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание Вилкова Н.Н. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая эти данные, а также повышенную общественную опасность преступления, затрагивающего не только право собственности, но и правоотношения в сфере адвокатской деятельности и гражданского судопроизводства, Вилкова Н.Н. справедливо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Вилкова Н.Н. без реального отбывания наказания, вследствие чего наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ следует считать условным.

Вещественные доказательства: ксерокопию рукописной расписки Вилкова Н.Н. от <дата> в получении от Шагинян Ф.Е. 5000 рублей, ксерокопию доверенности № от <дата>, выданной Шагинян Ф.Е. на имя Вилкова Н.Н., сфальсифицированную ксерокопию решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора Шагинян Ф.Е. с Вилкова Н.Н. - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вилкову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осуждённую Вилкову Н.Н. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вилкова Н.Н. отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопию рукописной расписки Вилкова Н.Н. от <дата> в получении от Шагинян Ф.Е. 5000 рублей, ксерокопию доверенности № от <дата>, выданной Шагинян Ф.Е. на имя Вилкова Н.Н., сфальсифицированную ксерокопию решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора Шагинян Ф.Е. с Вилкова Н.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись С.И. Сотсков