Дело № 1-195/2012 11 сентября 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший, действующего на основании доверенности от <дата>, подсудимого Мокроусова В.Г., защитника - адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантееве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мокроусова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мокроусов В.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 20 часов 20 минут, Мокроусов В.Г., находился по адресу: <адрес>, где к нему домой пришло ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и в ходе состоявшегося разговора, лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило Мокроусову В.Г. совместно похитить чужое имущество, а именно деталь верхнего строения пути с участка местности, расположенного около остановочной платформы <данные изъяты> чтобы впоследствии сдать его в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги разделить между собой и потратить на собственные нужды. В этот момент, у Мокроусова В.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детали верхнего строения пути с участка местности, расположенного около остановочной платформы <данные изъяты> Мокроусов В.Г. на предложение лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. Далее, <дата>, около 20 час. 30 мин., Мокроусов В.Г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пешком прибыли на остановочную платформу <данные изъяты> Затем, реализуя задуманное, Мокроусов В.Г. совместно с вышеуказанным лицом, убедившись в том, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает из посторонних лиц, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. <дата>, находясь на участке местности, расположенном на междупутье, в 3 метрах от обводного ж.д. пути остановочной платформы <данные изъяты>, в 4 метрах от контактной опоры №, в 10 метрах от остановочной платформы <данные изъяты> вблизи стрелки № примерно в 60 метрах от <адрес>, руками с противоположных концов изделия, совместно взяли контррельц марки № пр. № старогодный, годный для укладки в путь, длинной 467 см, числящийся на балансе <данные изъяты>, стоимостью 2891 рубль 50 копеек (без учета НДС), и стали переносить его к указанной выше остановочной платформе. Однако, распорядиться похищенным имуществом Мокроусов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 20 час. 40 мин. <дата>, были задержаны сотрудником ведомственной охраны <данные изъяты> перенося вышеуказанный контррельс, по участку местности, расположенному на обводном ж.д. пути остановочной платформы <данные изъяты> в 10 метрах от контактной поры №, в 2 метрах от контактной опоры №, в 8 метрах от контактной опоры №. В результате своих действий Мокроусов В.Г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества - Потерпевшему на общую сумму 2891 рубль 50 копеек. Подсудимый Мокроусов В.Г. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Мокроусов В.Г. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мокроусов В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому. Действия подсудимого Мокроусова В.Г. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Мокроусов В.Г. <данные изъяты> вину признал полностью, написав явку с повинной, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание подсудимого Мокроусова В.Г. обстоятельств, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Мокроусова В.Г. обстоятельств, по делу не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мокроусову В.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными. Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а так же отношение Мокроусова В.Г. к содеянному применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Наказание Мокроусову В.Г.необходимо назначить также с учетом правил ст. 62 УК РФ. Меру пресечения Мокроусову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мокроусова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Мокроусова В.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Мокроусову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: контррельц марки № пр. № старогодный, годный для укладки в путь, длинной 467 см хранящиеся у материально- ответственного лица - <данные изъяты> оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Ф.Г. Бондарев