Дело № 1- 16/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,
несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая,
законного представителя Законный представитель,
защитника - адвоката Кальгина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Барсукова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барсукова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
установил:
Барсуков И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 19.45 час., водитель Барсуков И.А., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30-35 км/час. В пути следования, приближаясь к пересечению с проезжей частью <адрес>, Барсуков И.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не увидел пешехода - малолетнюю Потерпевшая, <дата> года рождения, начавшую переходить проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее увидеть. При наличии впереди пешехода - Потерпевшая, находящейся на проезжей части <адрес>, Барсуков И.А. в силу своей невнимательности мер к снижению скорости не принял, чем создал опасность для движения, нарушив своими действиями п.1.5 и ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь таким образом, Барсуков И.А. лишил себя технической возможности избежать происшествия и, вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, примерно в 19.45 час. июня 2010 года, левой передней боковой частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевшая, пересекавшую проезжую часть <адрес> на перекрестке <адрес>.
В результате наезда у Потерпевшая, согласно заключению эксперта № от <дата> имелись: транспортная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома в затылочной области, закрытый перелом костей правой голени в нижней трети (диафиза) со смещением, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей, имеется рубец на правой голени явившийся следствием заживления раны. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевшая, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Нарушение Барсуковым И.А. п. 1.5 и ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая.
Подсудимый Барсуков И.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в преступном деянии, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая в судебном заседании рассказала, что она не помнит, что с ней произошло. От мамы и папы она узнала, что ее сбила машина.
Законный представитель Законный представитель в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на работе, когда ему позвонила жена и сообщила о том, что дочь сбила автомашина. Приехав на место, он увидел дочь, лежащую на дороге, Барсукова И.А. и вокруг находилось много народа. Он вызвал скорую помощь, также приехали сотрудники ДПС. На автомашине скорой помощи дочь была госпитализирована в больницу. О подробностях произошедшего он узнал со слов свидетеля Свидетель, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В ходе предварительного следствия Барсуков И.А. добровольно возместил его дочери материальный ущерб и моральный вред. В настоящее время его дочь чувствует себя хорошо, между ними и Барсуковым И.А. произошло примирение, каких-либо претензий его семья к Барсукову И.А. не имеет, в связи с чем просит назначить Барсукову И.А. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 19.45 час., он, управляя служебным закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> н/з №, двигался по сухой, асфальтированной, без дефектов проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 20 км/час по своей правой полосе. Зная, что на пересечении <адрес>, расположены две искусственные неровности, он двигался с медленной скоростью. На улице было светло, видимость была хорошая. Кроме него в салоне никого больше не было. Приближаясь к пересечению <адрес>, он увидел, как напротив данного пересечения за правым по ходу его движения краем проезжей части <адрес> на территории у магазина, огороженной забором, находятся три ребенка. Он их увидел на расстоянии не менее 50 метров от забора магазина. Увидев детей, он снизил скорость примерно до 5-10 км/час, предположив, что дети могут выбежать на дорогу, и продолжал движение с этой скоростью. Приближаясь к магазину, он увидел, как данные дети вышли из-за ограждения, подошли к правому по ходу его движения краю и вышли на проезжую часть. Пешеходами оказались три девочки возраста около 7-8 лет. Он остановился до забора, пропуская детей. Увидев, что он остановился, дети начали переходить проезжую часть под прямым углом к ее краям и остановились на середине проезжей части. Простояв не менее 3 секунд, одна из стоящих девочек, сделала резкое движение в сторону левого от него края проезжей части, и в этот момент он увидел, как во встречном для него направлении движется автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Данный автомобиль допускает наезд на данную девочку, отчего она подлетает в воздух. Автомобиль совершил наезд на девочку передней частью, но каким именно элементом он сказать не может. В результате наезда девочка упала на проезжую часть. Автомобиль, допустивший на нее наезд, продолжал движение в сторону <адрес>, не останавливаясь. После того, как он начал сигналить водителю, тот, проехав значительное расстояние, остановился. Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему парень, подошел к месту наезда. Он приблизился к пострадавшей девочке и стал держать ей голову. К месту происшествия стали подходили люди, которые начали вызывать скорую помощь и сотрудников милиции. (т.1 л.д.56-57).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель, согласно которому последний подтвердил свои показания и указал, что перед ДТП он, управляя служебным автомобилем, двигался по проезжей части <адрес> и за ограждением, расположенным за правым краем проезжей части у магазина, напротив примыкания проезжей части <адрес>, увидел девочек, которые выглядывали из-за ограждения, вышли на проезжую часть <адрес> и стали переходить ее по прямой линии. В этот момент он остановился на расстоянии 8,0 метров до ближней к нему линии края проезжей части <адрес>. Свидетель показал, что от края проезжей части дети прошли 3, 4 метров и остановились. Простояв примерно 15 секунд, но точное не менее 3-х -5-ти секунд, одна из девочек сделала резкое движение в сторону левого от него края проезжей части и на нее произошел наезд автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся со стороны <адрес> наезда расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 1,8 метров от того места, где девочки остановились на проезжей части, и на расстоянии 5,1 метров до ближней к <адрес> линии края металлического ограждения, расположенного у магазина. (т.1 л.д.117-118, 119).
Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в какое время не помнит, он вышел из дома и направился на перекресток улиц <адрес>, так как договорился там встретиться со своим другом ФИО22. Находясь на левой обочине данного перекрестка, он увидел, как в его сторону со стороны ограждения магазина, расположенного на противоположной стороне дороги, переходят Потерпевшая и Свидетель 8. Он обратил внимание на находящийся до ограждения магазина со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>». Потерпевшая и Свидетель 8 не спеша дошли до середины дороги и остановились. Простояв на середине проезжей части около 5 секунд, Потерпевшая быстро побежала через дорогу в его сторону. В этот момент он увидел, как со стороны <адрес> в направлении <адрес> поселка движется автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, который проезжая перекресток с <адрес>, сбивает Потерпевшая левым передним углом кузова. После удара автомобиль проехал дальше, подбросив Потерпевшая в воздух, от чего она пролетела вперед и упала ближе к середине проезжей части на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль поехал дальше и остановился на большом расстоянии от места наезда на Потерпевшая. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел водитель и, осмотрев переднюю часть своего автомобиля, направился к месту, где находилась Потерпевшая. Когда он подбежал к Потерпевшая, то увидел у нее сломанную ногу. Прибывшие врачи скорой помощи увезли Потерпевшая в больницу. После этого он ушел с места происшествия. (т.1 л.д.76-77).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля несовершеннолетнего Свидетель 1, согласно которому последний подтвердил свои показания и указал, что в момент ДТП он находился на перекрестке улиц <адрес>, на левой по направлению к <адрес> обочине ул<адрес>. Он стоял на расстоянии 6,1 метров до края проезжей части <адрес> и на расстоянии 4,6 метров до ближней к <адрес> линии края металлического ограждения, расположенного у магазина за противоположным краем проезжей части <адрес>. В этот момент у противоположного бордюра он увидел Потерпевшая и Свидетель 8, которые переходили проезжую часть <адрес> в его направлении и, пройдя по проезжей части от противоположного от него края расстояние около 3,3 метров, остановились. Простояв около 5-ти секунд, Потерпевшая быстро побежала по проезжей части в его направлении, и на нее произошел наезд автомобилем «<данные изъяты>». Место наезда находится на проезжей части <адрес> на расстоянии примерно 1,6 метров от того места, где Потерпевшая остановилась и на расстоянии примерно 7,3 метров до ближней к <адрес> линии края металлического ограждения. (т.1 л.д.114-115, 116).
Показаниями свидетеля Свидетель 8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в какое время не помнит, она встретилась с Потерпевшая, после чего они пошли к ее дому. Затем Потерпевшая предложила сходить в магазин, и они пошли к магазину, расположенному на <адрес> недалеко от ее дома. К магазину они пошли вдвоем. Подойдя к забору, расположенному возле магазина, они увидели Свидетель 1, который находился на перекрестке, на противоположной стороне дороги <адрес>, слева от <адрес>. Потерпевшая предложила ей пойти к Свидетель 1. Из дальнейших обстоятельств она помнит, как Потерпевшая бежит по дороге и ее сбивает автомобиль, двигающийся с правой стороны. Она помнит, как Потерпевшая подлетела в воздух от удара и упала на асфальт. После этого она помнит, что приехала скорая помощь и Потерпевшая увезли в больницу. Других, более подробных обстоятельств случившегося, она не помнит. (т.1 л.д.102-103).
Показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, <дата>, во сколько она не помнит, она играла на детской площадке, вместе с Свидетель 9, Потерпевшая и Свидетель 7. Она захотела сходить в магазин, расположенный по <адрес> рядом с детской площадкой, чтобы купить мармелад, сказала об этом Кристине. Незадолго до этого Потерпевшая и Свидетель 8 ушли в сторону магазина. Подходя к магазину, она увидела, находящуюся на тротуаре рядом с углом магазина около ограждения Потерпевшая. Она увидела, как Потерпевшая смотрит налево, в сторону <адрес>. Она также посмотрела в эту же сторону и увидела, как двигающийся оттуда в их направлении автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета притормозил до ограждения и остановился. Потерпевшая увидела, что автомобиль остановился, и вышла на проезжую часть. Затем Потерпевшая стала переходить дорогу на противоположную сторону дороги. В каком темпе двигалась Потерпевшая, она не помнит. Она видела, как Потерпевшая дошла до середины дороги и по неизвестной причине остановилась. После чего Потерпевшая резко побежала. В этот момент она увидела, как по противоположной от нее стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Когда Потерпевшая побежала, автомобиль находился рядом с ней и допустил на нее наезд левой передней частью. От удара автомобилем Потерпевшая подлетела в воздух и упала на асфальт. Автомобиль «<данные изъяты>» поехал дальше, как он остановился, она не видела. Позже она увидела, что автомобиль остановился далеко от места, где произошел наезд. Она сразу побежала домой к Потерпевшая и сообщила о случившемся. Вскоре вызвали скорую помощь, а она побежала домой. (т.1 л.д.99-100).
Показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно со своим гражданским супругом проживает в коммунальной квартире в одной комнате, в двух других проживает семья Потерпевшая. <дата>, в какое время она не помнит, она находилась на улице во дворе дома. В этот момент она услышала шум двигателя автомобиля и звук удара, схожий со столкновением автомобиля с каким-то препятствием. Затем она услышала детский крик. Обойдя дом, она посмотрела на проезжую часть <адрес>, где недалеко от магазина, увидела лежащее тело человека, взрослого или ребенка, она не знает, после чего сразу вернулась домой, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она заходила в дом, то во двор забежала незнакомая ей девочка и закричала, что сбили Аню. Она поняла, что пострадала дочка Потерпевшая - Анна, и что именно ее она видела лежащей на проезжей части <адрес>. Побыв некоторое время дома, она вышла на место происшествия, где увидела врачей скорой помощи и сотрудников милиции. Со стороны <адрес> до ограждения, расположенного у магазина, передней частью в сторону <адрес> на проезжей части <адрес> находился автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Автомобиль, который допустил наезд на Потерпевшая, стоял вдалеке от места происшествия в сторону <адрес>. К автомобилю она не подходила. (т.1 л.д.97).
Показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ИАЗ дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г.Саратова. <дата>, в 08.00 часов, он в качестве инспектора по выездам на места дорожно-транспортных происшествий на территории г. Саратова заступил на суточное дежурство. Примерно в 19.55 час. от дежурного по ГИБДД УВД по г.Саратову поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе пересечения улиц <адрес> - наезд на пешехода автомобилем «<данные изъяты>». Пострадавшую девочку в результате наезда увезли на скорой помощи в больницу. Получив сообщение, он совместно с инспектором дежурным Свидетель 4 выехал по указанному адресу. На месте происшествия на проезжей части <адрес>, примерно в 60 метрах от пересечения с проезжей частью <адрес>, в направлении <адрес>, прямолинейно относительно краям проезжей части <адрес>, находился автомобиль «<данные изъяты>» н/з №, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону <адрес>. У автомобиля имелись повреждения: деформированы переднее левое крыло и левая передняя дверь в передней части, из левого зеркала заднего вида вылетело стекло. На месте происшествия находились водитель Барсуков И.А. и свидетель происшествия Свидетель, от которых он узнал, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Барсукова И.А. двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе пересечения со <адрес>, допустил наезд передней левой частью автомобиля на переходящую дорогу слева направо прямолинейно относительно краям проезжей части <адрес> малолетнюю девочку - пешехода. Он в присутствии двух понятых и Свидетель 4 произвел осмотр места совершения административного правонарушения. Свидетель 4 произвел необходимые замеры и составил схему места ДТП, в которой была отражена имевшаяся дорожная обстановка и зафиксированы произведенные замеры. Также был осмотрен поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», который находился в технически исправном состоянии. После составления документов, понятые и Свидетель 4 поставили в них свои подписи.
(т.1 л.д.156).
Показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель 6 (т.1 л.д. 157).
Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной инспектором-дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Свидетель 4 по факту наезда автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Барсукова И.А. на пешехода Потерпевшая, произошедшего <дата>, согласно которой наезд произошел в ясную погоду при естественном освещении, видимость впереди не ограничена. (т.1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой к нему и фототаблицей, из содержания которых следует, что автомобиль ««<данные изъяты>», регистрационный знак №, после происшествия находится на проезжей части <адрес>, прямолинейно ее краям, передней частью обращен в сторону <адрес>. Данный автомобиль имеет механические повреждения: деформацию переднего левого крыла в районе передней левой стойки, деформировано зеркало заднего вида левой стороны. Тормозная система, рулевое управление, колеса и шины автомобиля находятся в технически исправном состоянии. (т.1 л.д. 9-10, 11, 12-13 ).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от <дата>, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> возле продуктового магазина, напротив <адрес>. (т.1 л.д.51-52, 53).
Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что до совершения ДТП Барсуков И.А. по своему абонентскому номеру № созванивался с абонентским номером №, которым пользуется Свидетель 5 (т.1 л.д. 90-91).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № В ходе осмотра установлено, что на левом переднем крыле в районе левой передней стойки на расстоянии 105 см от линии передней части автомобиля имеется слабовидимая деформация металла в виде углубления. На левой передней двери имеется незначительная деформация в районе переднего края двери. (т.1 л.д.111).
Протоколом следственного эксперимента от <дата>, проведенного с участием потерпевшей Потерпевшая и свидетелями Свидетель и несовершеннолетним Свидетель 1. В ходе производства следственного эксперимента установлено, что потерпевшая несовершеннолетняя Потерпевшая в темпе движения, аналогичном темпу движения на момент ДТП, с учетом времени, которое она стояла на проезжей части, преодолела путь с момента выхода на проезжую часть <адрес> до момента наезда за 6,0 - 7,0 секунд. (т.1 л.д.120-121).
Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевшая имелись: транспортная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома в затылочной области, закрытый перелом костей правой голени в нижней трети (диафиза) со смещением, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей, имеется рубец на правой голени явившийся следствием заживления раны. Указанные повреждения могли образоваться, возможно, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы, причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (т.1 л.д. 140-142).
Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что с момента возникновения опасности движения, при скорости 30...35 км/ч и скорости 60 км/ч, водитель Барсуков И.А. имел техническую возможность предотвратить наезд путем торможения. (т.1 л.д.150-151).
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Барсукова И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, законного представителя Законный представитель в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель 1, Свидетель 8, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 6 и Свидетель 4, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Барсуков И.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Барсукова И.А., суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда семье несовершеннолетней потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барсукова И.А., суд по делу не усматривает.
Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание Барсукова И.А. обстоятельства указан п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в отношении малолетнего. Суд, при оценке доказательств по делу, не принимает во внимание указанное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку Барсуков И.А. совершил данное преступление по неосторожности, кроме того, как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая не находилась в зависимости от виновного.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового.
Принимая во внимание личность подсудимого, его характеристики, отношение его к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление Барсукова И.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Барсукова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить Барсукову И.А. ограничение:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Барсукова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Барсукову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № (т.1 л.д.92) - хранить при деле.
Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у Барсукова И.А. (т. 1 л.д.112), - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А.Тихонова