/номер/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.
при секретарях Марукян Т.В., Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Колотухина С.В.,
подсудимого Лепилина Б.П.,
защитника – адвоката Строкиной Л.Г., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лепилина Б.П., родившегося /дата/ года в /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепилин Б.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте Лепилин Б.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин общей массой 100,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала и в сверток из бумаги.
Незаконно приобретенный героин Лепилин Б.П. незаконно хранил без цели сбыта в переднем кармане брюк и в заднем кармане водительского сиденья автомашины /номер/ до 16 часов 17 июля 2009 года.
17 июля 2009 года примерно в 12 часов 30 минут Лепилин Б.П. в салоне указанной автомашины у /адрес/ был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее - УФСКН) РФ по Саратовской области и доставлен в здание этого Управления по адресу: /адрес/, где в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра у него в кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 100,4 грамма.
Кроме того, в тот же день в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут в ходе досмотра автомашины /номер/ под управлением Лепилина Б.П., произведенного во внутреннем дворе УФСКН РФ по Саратовской области по тому же адресу, в заднем кармане водительского сиденья обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,57 грамма.
Подсудимый Лепилин Б.П. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере не признал и показал, что наркотические средства он не приобретал и не хранил. Изъятые у него /дата/ при личном досмотре в УФСКН и в его автомашине /номер/ наркотики ему подбросили сотрудники УФСКН. А именно, сверток с героином массой более 100 граммов ему подложил в карман брюк кто-то из задержавших его сотрудников УФСКН в тот момент, когда они вели его в наручниках и с пакетом на голове по лестнице Управления вверх.
Виновность Лепилина Б.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей – оперативных сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области свидетель 16, свидетель 1, свидетель 11, свидетель 3, свидетель 17, свидетель 15 и свидетель 2, согласно которым в /дата/ в 4-й отдел оперативной службы УФСКН России по Саратовской области поступила оперативная информация о причастности Лепилина Б.П. к незаконному сбыту наркотического средства героина. Были прослушаны его телефонные переговоры. /дата/ в отношении Лепилина Б.П. указанные свидетели начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью задержания Лепилина Б.П. по подозрению в перевозке крупной партии героина. Они видели, как примерно в 9 часов Лепилин Б.П. вышел из /адрес/, прошел к автомашине /номер/, сел в нее и начал движение по городу. Около 12 часов 30 минут на /адрес/» они задержали Лепилина Б.П. и доставили на служебной автомашине в УФСКН РФ по Саратовской области /адрес/, где в ходе личного досмотра, проведённого оперуполномоченным свидетель 16, при нём в кармане был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе досмотра от Лепилина Б.П. получены срезы ногтей рук и смывы с ладоней. При досмотре автомашины Лепилина Б.П. в кармане водительского сиденья был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и лист бумаги. Непосредственное задержание и доставление Лепилина Б.П. в УФСКН осуществляли сотрудники спецназа свидетель 15 и свидетель 2. Автомашину Лепилина Б.П. от места задержания во двор УФСКН перегонял оперуполномоченный свидетель 1 в присутствии свидетель 17 Протоколы личного досмотра и досмотра автомашины Лепилин Б.П. подписать отказался, отказ ничем не мотивировал. Никто Лепилину Б.П. в карманы и в автомашину никаких предметов не клал; из карманов ничего без понятых не изымалось; пакет на голову Лепилину Б.П. не надевали.
Свидетель свидетель 10 показал, что он участвовал в качестве специалиста при личном досмотре Лепилина Б.П. и при досмотре его транспортного средства, производил фотографирование, упаковывал срезы ногтей рук, сделал срез ткани кармана брюк Лепилина Б.П. Этот свидетель подтвердил факт обнаружения у Лепилина Б.П. при себе и изъятия свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а в автомашине Лепилина Б.П. – свертка с веществом белого цвета и фрагмента бумаги, которые также были изъяты и упакованы. Лепилин Б.П. пояснил, что героин он приобрёл для личного употребления, от подписания протоколов отказался, отказ ничем не мотивировал. Пригласить адвоката Лепилин Б.П. не просил.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля свидетель 9, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в личной собственности имелась автомашина /номер/. /дата/ он оформил доверенность на управление этой автомашиной на своего родственника - Лепилина Б.П. (т. 1л.д. 77-79).
Согласно протоколам выемки от /дата/ и осмотра у свидетель 16 изъяты: конверты с наркотическим средством героином, изъятым в ходе личного досмотра Лепилина Б.П. и в ходе досмотра автомашины /номер/ под управлением Лепилина Б.П. /дата/; первоначальные упаковки героина; конверт с тампоном со смывами с ладони правой руки Лепилина Б.П.; конверт с фрагментом бумаги, изъятым в ходе досмотра автомашины /номер/ под управлением Лепилина Б.П.; конверт со срезами ногтевых пластин Лепилина Б.П.
(т. 1л.д. 103-107, т. 2л.д. 15-25, 26-28).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от /дата/ автомашина марки /номер/ осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 80-82, 83-84).
По заключению эксперта /номер/ от /дата/ представленные на исследование вещества - изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Лепилина Б.П. 17 июля 2009 года, изъятое в ходе досмотра автомашины /номер/ - являются наркотическим средством героином. Масса героина при поступлении на исследование равна: объект № 1 - 100,2 грамма, объект № 2 - 0,56 грамма.
Представленные на исследование вещества - изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Лепилина Б. П. /дата/, изъятое в ходе досмотра /номер/, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
На поверхности представленного на исследовании марлевого тампона со смывами с ладони правой руки Лепилина Б.П. обнаружено наркотическое средство – героин (т. 1л.д. 135-138).
В судебном заседании эксперт эксперт 1 подтвердил правильность данных выводов.
В соответствии с заключением эксперта /номер/ от /дата/ года фрагмент белого бумажного листа, являющийся первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе досмотра транспортного средства под управлением Лепилина Б.П. 17 июля 2009 года, и фрагмент белого бумажного листа, изъятый в ходе досмотра транспортного средства под управлением Лепилина Б.П. 17 июля 2009 года, между собой ранее составляли одно единое целое (т. 1л.д. 152-159).
Из копии рапорта оперуполномоченного УФСКН РФ по Саратовской области свидетель 11 от /дата/ видно, что им получено разрешение на проведение в отношении Лепилина Б.П. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1л.д. 18).
Как видно из акта личного досмотра Лепилина Б.П. от /дата/ с фототаблицей, у Лепилина Б.П. при личном досмотре в здании УФСКН РФ по Саратовской области в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в левом боковом кармане брюк было обнаружено и изъято светлое порошкообразное вещество, упакованное в сверток из полимерного материала. Лепилин Б.П. пояснил, что это вещество – героин, который он приобрёл и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, произведены смывы с ладоней рук Лепилина Б.П., а также произведены срезы с ногтей рук Лепилина Б.П. и срез фрагмента ткани левого переднего кармана его брюк (т. 1л.д. 20-25).
Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лепилина Б.П., является наркотическим средством -героином массой 100,4 грамма (т. 1л.д. 28).
Как следует из акта досмотра транспортного средства - автомашины /номер/ под управлением Лепилина Б.П. от /дата/, произведенного по адресу: /адрес/, с участием Лепилина Б.П. в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, и из фототаблицы, в заднем кармане левого переднего сиденья данной автомашины обнаружен и изъят свёрток из бумаги белого цвета со светлым порошкообразным веществом и фрагмент бумаги белого цвета (т. 1л.д. 29-34).
Указанное порошкообразное вещество в соответствии со справкой об исследовании /номер/ от /дата/ является наркотическим средством героином массой 0,57 грамма (т. 1л.д. 37).
Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают виновность Лепилина Б.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как видно из обстоятельств дела, Лепилин Б.П. незаконно хранил при себе, в кармане брюк, а также в кармане сиденья своей автомашины без цели сбыта наркотическое средство героин общей массой 100,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
Суд исключает из обвинения Лепилина Б.П. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере как вменённый необоснованно, поскольку вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ время, место и способ приобретения Лепилиным Б.П. наркотического средства органами предварительного следствия не установлены и в обвинительном заключении не указаны.
Показания подсудимого Лепилина Б.П. о том, что наркотических средств он не приобретал и не хранил, что героин ему в карман брюк и в салон его автомашины подложили сотрудники УФСКН, суд оценивает критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. В частности, свидетели свидетель 16, свидетель 1, свидетель 11, свидетель 3, свидетель 17, свидетель 15 и свидетель 2 показали, что они лично участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в задержании и доставлении Лепилина Б.П. в УФСКН РФ по Саратовской области по подозрению в перевозке крупной партии героина, однако никто из них наркотические средства Лепилину Б.П. в карман брюк и в салон его автомашины не клал. Свидетель свидетель 10 показал, что в ходе личного досмотра Лепилин Б.П. пояснил, что изъятое у него вещество является героином, предназначенным для личного употребления. Ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они объективно подтверждены фактом обнаружения на марлевом тампоне со смывами с ладони правой руки Лепилина Б.П. наркотического средства героина (т. 1л.д. 135-138).
На недостоверность показаний Лепилина Б.П. указывает, в частности, тот факт, что в ходе судебного разбирательства он сначала категорично утверждал, что в УФСКН его доставляли на его собственной автомашине. Однако после того как свидетель защиты свидетель 8 показала, что Лепилина Б.П. с места задержания увезли на другой автомашине, Лепилин Б.П. изменил свои показания и пояснил, что его перевозили на служебной автомашине УФСКН.
Стороной защиты в судебном заседании представлены свидетели свидетель 14, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 8, свидетель 6 и свидетель 7
Свидетель свидетель 14 показала, что она является родственницей подсудимого. /дата/ около 12 часов её в автомашине задержали сотрудники УФСКН, искали в её машине наркотики. Затем её доставили в УФСКН, где около 15 часов ей кто-то из сотрудников УФСКН сообщил, что у Лепилина Б.П. нашли свыше 100 граммов героина. Около 20 часов её досмотрели, а в 3-м часу ночи отпустили. Около 24 часов её позвонил Лепилин Б.П. и попросил срочно вызвать адвоката. Она вызвала ему адвоката.
Свидетель свидетель 4 показал, что /дата/ в 11 часов 50 минут его около своего дома задержали сотрудники УФСКН, надели на голову пакет, потребовали деньги и затем привезли в УФСКН, где он увидел ранее незнакомого Лепилина Б.П. Начальник ему велел дать показания о том, что Лепилин Б.П. якобы купил у него 100 граммов героина, но он отказался. Он видел, как эксперт из баночки сыпал гранулы на чьи-то срезы ногтей, лежащие на бумаге.
Свидетель свидетель 5 показал, что он является директором кафе «<данные изъяты>», расположенного на /адрес/, Лепилина Б.П. знает много лет. Ему известно, что раньше Лепилин Б.П. употреблял наркотики, но в последние три года не употребляет. Обычно Лепилин Б.П. 2-3 раза в неделю приезжал к нему в кафе в обед. /дата/ ему позвонила сноха свидетель 8 и сообщила, что Лепилина Б.П. задержали около их кафе.
Свидетель свидетель 8 показала, что она работает администратором в кафе /адрес/», Лепилина Б.П. знает как клиента кафе. /дата/ в 11-м часу она видела, как Лепилина Б.П. задержали около их кафе. Лепилин Б.П. подъехал на машине. В этот момент быстро подъехали ещё две машины. К Лепилину Б.П. подошли двое в форме, он вышел из своей машины, ему надели наручники, обыскали и посадили в другую машину. Она видела, как сотрудники полиции ощупывали Лепилина Б.П. снаружи, залезали в карманы брюк и вытащили у него из кармана что-то похожее на записную книжку или мобильный телефон. Двое в штатской одежде обыскивали машину Лепилина Б.П. Затем Лепилина Б.П. увезли на служебной автомашине, а через 40 минут уехала его машина.
Свидетель свидетель 6 показал, что /дата/ с 8 часов он работал в кафе /адрес/». Около 10 часов, когда он устанавливал выключатель снаружи кафе, увидел, как подъехавшего к кафе Лепилина Б.П. задержали двое в масках, стали обыскивать, из левого кармана изъяли что-то похожее на документ. Затем его в наручниках посадили в автомашину <данные изъяты>. Из автомашины «<данные изъяты>» вышли около 5 человек и обыскали машину Лепилина Б.П. Затем его с пакетом на голове подвели к его автомашине, и что происходило далее, он не видел, т.к. ушел по своим делам.
Свидетель свидетель 7, бармен кафе /адрес/», показала, что /дата/ она, находясь на работе, видела задержание Лепилина Б.П. около кафе. Однако она не видела, чтобы из кармана Лепилина Б.П. что-либо вытаскивали.
Указанные показания не опровергают виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Показания свидетель 14 и свидетель 4 о том, что им якобы до производства личного досмотра Лепилина Б.П. сообщили о факте обнаружения у него более 100 граммов героина, суд оценивает критически, поскольку свидетели не указали источник своей осведомленности, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечёт недопустимость этих доказательств.
Показания свидетелей свидетель 8, свидетель 6 и свидетель 7 относительно задержания Лепилина Б.П. противоречивы: свидетель 8 показала, что у Лепилина Б.П. изъяли нечто похожее на записную книжку, свидетель 6 пояснил, что это был какой-то документ, а видевшая задержание свидетель 7 вообще не видела, чтобы у Лепилина Б.П. что-либо доставали из кармана.
В этой связи суд находит утверждение подсудимого Лепилина Б.П. о том, что у него при задержании изъяли паспорт, а также показания свидетелей свидетель 14 и свидетель 6 о том, что у Лепилина Б.П. что-то доставали из кармана, недостоверными, поскольку свидетели свидетель 15 и свидетель 13 не подтвердили факт изъятия паспорта.
Кроме того, из показаний в судебном заседании свидетеля свидетель 12 – следователя УФСКН - видно, что /дата/ при проведении следственных действий с Лепилиным Б.П. его паспорт в материалах дела отсутствовал. Это свидетельствовало о том, что при фактическом задержании паспорта у Лепилина Б.П. при себе не было. Позднее, когда возник вопрос о задержании Лепилина Б.П. в порядке ст. 91 УПК РФ, она сообщила оперативным сотрудникам 4-го отдела УФСКН о необходимости приобщения к личному делу паспорта Лепилина Б.П., после чего паспорт ей привезли, и она приобщила паспорт к делу.
Как видно из справки СИЗО-1 г. Саратова, паспорт Лепилина Б.П. находится в его личном деле.
Довод стороны защиты о том, что версия Лепилина Б.П. о «засовывании» ему наркотических средств не опровергнута, и поэтому он должен быть оправдан, неоснователен. Показания подсудимого опровергнуты совокупностью доказательств: показаниями вышеперечисленных свидетелей – сотрудников УФСКН о факте задержания Лепилина Б.П. с героином, рапортом свидетель 11 о наличии оперативной информации о причастности Лепилина Б.П. к незаконному обороту героина, заключением эксперта о наличии на тампонах со смывами с правой руки Лепилина Б.П. наркотического средства героина.
Довод подсудимого о том, что героин на смывах с его руки обнаружен потому, что эксперт перед этим разворачивал сверток с героином, которым испачкал свои руки, является голословным.
По утверждению стороны защиты, срезы ногтей Лепилина Б.П. перед упаковыванием были якобы пересыпаны гранулами героина, однако на самих срезах ногтей героин не обнаружен, и что это, по мнению защиты, свидетельствует о фальсификации доказательств. Данное утверждение несостоятельно, поскольку как видно из собственных показаний Лепилина Б.П., данных на предварительном следствии /дата/ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, срезы ногтей были упакованы в конверт, на котором он расписался (т. 1л.д. 58-62). О каких-либо признаках фальсификации он не заявлял. Свидетель свидетель 10 показал, что вместе со срезами ногтей имелись какие-то микрочастицы.
Довод о недопустимости акта личного досмотра вследствие нарушения права на защиту, а также в связи с не указанием в акте помещения, в котором проводился досмотр, является надуманным, так как из указанного акта и из показаний свидетеля свидетель 10 видно, что Лепилин Б.П. каких-либо заявлений о приглашении адвоката перед началом досмотра и в ходе досмотра не делал, а согласно показаниям свидетеля свидетель 14 Лепилин Б.П. по телефону попросил её пригласить адвоката лишь ночью.
Утверждение о том, что в акте не указано место производства досмотра, не соответствует действительности. Данный акт составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому ссылка на нарушение при его составлении норм УПК РФ необоснованна.
Ссылка защиты на то, что свидетель 4 якобы видел, как специалист сыпал героин на срезы ногтей Лепилина Б.П., опровергнута показаниями самого Лепилина Б.П. на предварительном следствии (т. 1л.д. 58-62), а также актом личного досмотра Лепилина Б.П., из которого видно, что свидетель 4 при личном досмотре Лепилина Б.П. не присутствовал, следовательно, не мог видеть процедуру получения и упаковывания срезов ногтей.
С учётом изложенного, суд находит, что доводы подсудимого и защиты направлены на избежание Лепилиным Б.П. уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Лепилин Б.П. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим гепатитом (т. 2л.д. 127, 130). Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При таких данных суд считает справедливым назначить Лепилину Б.П. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лепилину Б.П. как лицу, осуждённому за совершение тяжкого преступления, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства героин остаточными массами 100,08 г и 0,44 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Саратовской области по квитанциям /номер//номер/, /номер/ от /дата/.; марлевый тампон со смывами с правой ладони Лепилина Б.П., первоначальные упаковки наркотического средства героина; фрагмент бумажного листа, срезы ногтей пальцев рук Лепилина Б.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Саратовской области, – следует уничтожить; автомашину /номер/ – оставить у свидетель 9 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лепилина Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лепилину Б.П. оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Лепилину Б.П. исчислять с 23 июня 2010 г. и зачесть в срок отбывания наказания время задержания и предварительного заключения с 17 июля 2009 г. по 23 июня 2010 г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин остаточными массами 100,08 г и 0,44 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Саратовской области по квитанциям /номер//номер/, /номер/ от /дата/ г.; марлевый тампон со смывами с правой ладони Лепилина Б.П., первоначальные упаковки наркотического средства героина; фрагмент бумажного листа, срезы ногтей пальцев рук Лепилина Б.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Саратовской области, – уничтожить; автомашину /номер/ – оставить у свидетель 9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись