Дело № 1- 26/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Разгельдеева М.Н.,
защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Зарипова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарипова М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Зарипов М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Зарипов М.М., проходя мимо ресторана «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предположил, что в данном ресторане имеются денежные средства. В связи с чем у Зарипова М.М. тут же, то есть <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, принадлежащих директору ресторана «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Зарипов М.М. <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ресторан «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» закрыт в ночное время, пришел к дому <адрес>, где из общего коридора, в котором находится квартира №, где он проживал, взял из деревянного ящика, принадлежащий ему рюкзак с инструментами, с целью их использования для облегчения незаконного проникновения в помещение ресторана «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Зарипов М.М. <дата> примерно в 01.45 час. подошел ко входной двери ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из имеющегося при себе рюкзака разводной ключ, при помощи которого взломал замок входной двери, после чего по ступенькам спустился ко второй двери, где при помощи имеющегося при себе разводного ключа взломал замок указанной двери и прошел, незаконно проникнув таким образом, в помещение ресторана. Находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», Зарипов М.М., освещая имеющейся у него зажигалкой - фонариком обстановку помещения, увидел металлический ящик кассового аппарата, находящийся за барной стойкой. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарипов М.М. приблизился к металлическому ящику кассового аппарата, достал из имеющегося при нем рюкзака гвоздодер, при помощи которого пытался вскрыть металлический ящик кассового аппарата, где находились денежные средства в сумме 29927 рублей 15 копеек, однако не смог довести свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.
В судебном заседании подсудимый Зарипов М.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.
В ходе судебного заседания было предметом исследования заявление потерпевшего Потерпевший, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Зарипова М.М. в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зарипов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зарипова М.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Зарипов М.М. регистрации на территории г. Саратова и Саратовской области не имеет, имеет место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту - характеристике, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Зарипова М.М. обстоятельства, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. В материалах дела имеют место быть объяснения Зарипова М.М., из содержания которых следует, что <дата>, непосредственно после задержания, Зарипов М.М. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем данные объяснения суд расценивает, как явку с повинной. (т.1 л.д.20-21).
В качестве отягчающего наказание Зарипова М.М. обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства данного конкретного дела, мнение потерпевшего, при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку в действиях Зарипова М.М. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд определяет ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Зарипов М.М. находится под стражей с 06.12.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарипова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Зарипову М.М. исчислять с момента его фактического задержания - 06.12.2010 года.
Меру пресечения осужденному Зарипову М.М. -содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу содержать Зарипова М.М. в Учреждении <адрес>.
Вещественные доказательства: металлический ящик кассового аппарата, 3 фрагмента цилиндрового механизма замков, рюкзак синего - серого цветов с надписью «PUMA», молоток с рукояткой красного цвета, круглый напильник, болгарка «SPARKY», нож сапожный, шуроповерт «STAYER», отвертка крестовая в рукояткой черно- желтого цвета, выполненная из резины, керн слесарный, фонарик, шариковая ручка, круглогубцы, гвоздодер, ключ разводной, металлическая пробоица, отрез материала горчичного цвета и отрез материала белого цвета с зелеными цветами, зажигалка со встроенным фонариком, хранящиеся в камере хранения ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову (т.1 л.д.171, 172), - уничтожить.
Денежные средства, в размере 29927 рублей 15 копеек, а именно: 5 денежных купюр, номиналом 5000 рублей серии: бЭ <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.147-148, 149), - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А.Тихонова