Дело № 1-53/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации03 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Кудашевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Октябрьского района г.Саратова Сергеева И.В.,
подсудимого - Кочеткова А.А.,
защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236 и ордер №4,
потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочеткова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, судимого <дата> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетков А.А. в <адрес> <дата>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 17 часов 10 минут, водитель Кочетков А.А., управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 59 км/час.
Двигаясь левым рядом и приближаясь к дому № по <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», Кочетков А.А. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям. Будучи информированный указанными знаками о возможном появлении пешеходов, которым он был обязан уступить дорогу, при наличии стоящего перед пешеходным переходом в правом ряду по <адрес> неустановленного следствием попутного автомобиля, перед передней частью которого по нерегулируемому пешеходному переходу начал переход проезжей части <адрес> пешеход потерпевший, Кочетков А.А. не убедился в отсутствии перед транспортным средством пешеходов. Продолжив движение в левом ряду с прежней скоростью, Кочетков А.А. нарушил п.14.2Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями от 27.01.2009 года), согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Продолжая дальнейшее движение с прежней скоростью, которая не обеспечивала Кочеткову А.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв своевременных мер к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему остановиться на уровне передней части стоящего перед пешеходным переходом неустановленного автомобиля, перед которым пересекал проезжую часть <адрес> пешеход потерпевший, Кочетков А.А. нарушил ч.1 п.10.1указанных Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей безопасность с учетом интенсивности движения, дорожных условий и видимости. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При наличии пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения пешехода ФИО9 которому он был обязан уступить дорогу, Кочетков А.А. указанных мер не принял, нарушив требования п. 14.1названных Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Своими действиями Кочетков А.А. создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.1.5указанных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда и сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным.
Нарушая Правила дорожного движения, Кочетков А.А. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
Вследствие нарушения п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 указанных Правил дорожного движения РФ, <дата>, примерно в 17 часов 10 минут в районе <адрес>, Кочетков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, левой передней частью, допустил наезд на пешехода потерпевший, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший, согласно заключения эксперта № от <дата> причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая травма черепа с переломом затылочной кости справа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вторично открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рана по внутренней поверхности левой голени, ссадина в области лба, кровоподтек в области левого глаза.
Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение подсудимым Кочетковым А.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека - потерпевший
В судебном заседании подсудимый Кочетков А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился потерпевший, защитник и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяКочетков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Кочеткова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) - нарушениелицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что как личность Кочетков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, совершил неосторожное преступление, на момент совершения преступления не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче им <дата> подробных объяснений по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д. 17), то естьдо возбуждения уголовного дела <дата> (л.д. 1-2) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе всего предварительного расследования дела, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка,наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным исправление подсудимого Кочеткова А.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от <дата>, которым Кочетков А.А. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, подлежит исполнению самостоятельно.
По уголовному делу потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Кочеткова А.А. компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Свои исковые требования потерпевший потерпевший объяснил тем, что в связи с совершенным подсудимым преступлением ему причинен невосполнимый моральный вред, связанный с нравственными страданиями и душевными волнениями, он потерял работу, ухудшилось его состояние здоровья.
Потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Подсудимый Кочетков А.А. заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал полностью.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение потерпевшего и подсудимого, наличие постоянного источника дохода у подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Уланова И.Т. о взыскании с подсудимого Кочеткова А.А. компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочеткова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Установить Кочеткову А.А. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»,
-не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кочеткова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Кочеткову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от <дата>, которым Кочетков А.А. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший о взыскании с Кочеткова А.А. компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кочеткова А.А. в пользу потерпевшего потерпевший, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО6 - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочетков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.А. Тарасов