№ 1-15/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретаре Лушникове А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,
подсудимого Попова П.М.,
защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего и гражданского истца Потерпевший,
его представителя – адвоката Асташевич Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мопова П.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 7 часов 30 минут водитель Попов П.М., управляя по доверенности принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 34 км/час. В пути следования, приближаясь к пересечению с проезжей частью <адрес>, предназначенной для движения транспорта от <адрес> в направлении <адрес>, Попов П.М. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вовремя не увидел пешехода ФИО, начавшую переходить проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её увидеть. При наличии впереди пешехода ФИО, пересекающей проезжую часть <адрес>, Попов П.М. своевременных мер к снижению скорости не принял, чем создал опасность для движения, нарушив своими действиями п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Продолжая дальнейшее движение, Попов П.М. запоздало применил торможение, тем самым лишив себя технической возможности избежать происшествия. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, примерно в 7 часов 30 минут <дата>, на проезжей части <адрес>, перед пересечением с проезжей частью <адрес>, около <адрес>, Попов П.М. передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО
В результате наезда у ФИО имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области слева, в теменно-височной области справа; перелом затылочной кости в задней черепной ямке слева; субдуральная гематома в средней черепной ямке справа (10 мл), по данным истории болезни 180 мл; диффузные субарахноидальные кровоизлияния; кровоподтек в поясничной области справа, кровоизлияния в области корней легких, воротах почек; кровоподтеки на верхней поверхности плечевого пояса слева, на наружной поверхности правого плеча от средней до нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети на 70 см выше подошвенной поверхности стопы, на верхнем наружном квадранте правой ягодицы на 90 см выше подошвенной поверхности стопы, на тыльной поверхности правой кисти, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО, <дата> года рождения, наступила в 1 час <дата> в <данные изъяты> в результате тупой травмы головы с переломом черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга.
Таким образом, Попов П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Попов П.М. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что Попов П.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против заявленного ходатайства не возражали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов П.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Суд также учитывает личность виновного, который имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Попову П.М. следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову П.М. следует назначить в колонии-поселении, куда ему как лицу, не содержащемуся под стражей, надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Гражданский иск Потерпевший о взыскании с Попова П.М. 101 137 рублей 73 коп. в счет возмещения расходов на погребение матери ФИО подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, а именно в сумме 44 940,81 руб., так как расходы в этой сумме подтверждены представленными истцом платежными документами. Расходы на изготовление и установку памятника на могилу стоимостью согласно счету № <данные изъяты> от <дата> 56 196,92 руб. истцом фактически не понесены.
По смыслу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить лишь те расходы на погребение, которые были фактически понесены. Поскольку расходы на изготовление и установку памятника понесены не были, возмещению они не подлежат.
Иск Потерпевший о взыскании с Попова П.М. компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей подлежит частичному удовлетворению на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ. Как видно из материалов дела, гражданский ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, вызванные смертью его матери. Учитывая характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 50000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО2 по принадлежности; марлевый тампон со смывом вещества – уничтожить.
Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мопова П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Отбывание лишения свободы назначить Попову П.М. в колонии-поселении.
Осужденному Попову П.М. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Попова П.М. в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Попову П.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший о взыскании с Попова П.М. 101 137 рублей 73 коп. в счет возмещения расходов на погребение матери ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Мопова П.М. в пользу Потерпевший в счет возмещения расходов на погребение 44 940,81 рублей.
Гражданский иск Потерпевший о взыскании с Попова П.М. компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Мопова П.М. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № - оставить у ФИО2 по принадлежности; марлевый тампон со смывом вещества – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись