Дело № 1- 78/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тихоновой А.А.
при секретаре Шебаловой М.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,
потерпевшего Потерпевший,
защитника - адвоката Бабанского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Серебрякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серебрякова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 02.10 час., Серебряков А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель 1 и Свидетель 2 находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомых Потерпевший и Свидетель, которые краской из баллончика расписывали стену <адрес>. Серебряков А.В., Свидетель 1, Свидетель 2 и другие неустановленные следствием лица подошли к Потерпевший и Свидетель и вступили с ними в конфликт, высказывая Потерпевший и Свидетель свои претензии относительного того, что они испортили внешний вид фасада дома. В связи с этим, между Серебряковым А.В., Свидетель 1, Свидетель 2 и неустановленными следствием лицами с одной стороны, и Потерпевший и Свидетель с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой у Серебрякова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя возникший преступный умысел, Серебряков А.В. <дата>, примерно в 02.30 час., находясь у <адрес>, не вступая в сговор на совершение преступления с Свидетель 1, Свидетель 2 и неустановленными следствием лицами, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший передачи имеющегося у последнего сотового телефона. Потерпевший, не желая передавать Серебрякову А.В. телефон, начал делать вид, что ищет его в карманах своей одежды. Серебряков А.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим ему сотовым телефоном, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в ботинке по передней поверхности голени правой ноги Потерпевший, причинив последнему физическую боль. От удара Потерпевший упал на землю. Серебряков А.В., продолжая свои преступные действия, не согласовывая их с Свидетель 1, Свидетель 2 и другими лицами, пользуясь тем, что воля Потерпевший к сопротивлению подавлена, нагнулся и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из левого кармана джинс Потерпевший принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев принадлежащим Потерпевший сотовым телефоном, Серебряков А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Серебряков А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимым в соответствии со ст.314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.
Потерпевшему Потерпевший также разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серебряков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Серебрякова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Серебряков А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, неофициально, но работает, по месту жительства, согласно рапорту-характеристике, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих наказание Серебрякова А.В. обстоятельств, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Серебрякову А.В., суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Серебрякова А.В. свободы, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление Серебрякова А.В., на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Серебрякову А.В. правила ст.73 УК РФ и, назначенное ему наказание, считать условным, обязав при этом Серебрякова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать места жительства в период времени с 23.00 час. вечера до 06.00 час. утра.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебрякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Серебрякова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать места жительства в период времени с 23.00 час. вечера до 06.00 час. утра.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Серебрякову А.В. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.98), - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А.Тихонова