Дело № 1-211/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 октября 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сотскова С.И., при секретаре судебного заседания Вахтиной А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Красниковой О.Б., подсудимого Крузаева А.Е., защитника - адвоката Карповича В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крузаев А.Е., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крузаев А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 13 часов 30 минут Крузаев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где его внимание привлек принадлежащий Потерпевший 1 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В указанное время у Крузаева А.Е. возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя умысел, Крузаев А.Е. <дата> примерно в 13 час 30 минут, находясь <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, сел в салон на водительское сиденье, руками выдернул провода, расположенные в рулевой колонке, соединил их и завел двигатель автомобиля. После этого Крузаев А.Е., неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший 1, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, и <дата> в 14 часов 50 минут Крузаев А.Е. на территории <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Крузаев А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый Крузаев А.Е. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником. Суд установил, что Крузаев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крузаев А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Крузаев А.Е. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал в периоде, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими № Выводы экспертов суд находит правильными, а Крузаева А.Е. вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче при производстве предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд, кроме того, учитывает влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший 1, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом этих данных Крузаеву А.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крузаеву А.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Крузаеву А.Е. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком В 962 ХЕ 64 и документы на него - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Потерпевший 1 по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крузаев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Крузаев А.Е. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Крузаеву А.Е. исчислять с <дата> Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и документы на него - оставить у Потерпевший 1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись С.И. Сотсков