АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Курьянове Н.В.,
с участием истца Апситиса В.З.,
представителя истца Пановой К.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Алексушиной М.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апситиса В.З. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 09.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от 09.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Апситиса В.З. к индивидуальному предпринимателю Игумнову А.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает не согласие с выводами, изложенными экспертом в заключение, ссылается на его неполноту, отсутствие ответа о причине выявленного недостатка.
В судебном заседании истец Апситис В.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
Представитель истца Панова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поданную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Алексушина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик ИП Игумнов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от 09.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.02.2008 г. истец Апситис В.З. приобрел у ответчика кофеварку марки «ФИО10» модель Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен, стоимостью 64456 руб. в комплекте со столешницей, что подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2008 г.
Согласно гарантийному свидетельству на приобретенный товар, производителем установлен гарантийный срок на обслуживание, который составляет 12 месяцев.
06.11.2009 г. истец вручил ответчику претензию, с указанием на недостатки товара и просьбой вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму.
Ответчиком истцу было отказано в возврате денежных средств.
По основаниям ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Из вышеизложенного следует, что потребитель Апситис В.З. обратился к продавцу товара, после обнаружения недостатков в товаре по истечении гарантийного срока.
Вместе с тем, из части 5 статьи 19 Закона следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Судом при рассмотрении дела по ходатайству истца была проведена экспертиза, согласно которой у приобретенной истцом кофеварки имеется недостаток в виде не заваривания кофе и порошок кофе идёт в отходы. Причиной возникновения недостатков кофеварки является её чрезмерное загрязнение и некорректная настройка. Данные дефекты образовались в процессе эксплуатации по вине потребителя. Предоставленная на экспертизу кофеварка не подвергалась регламентным чисткам и была неверно настроена. При этом оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела и осмотром объекта исследования.
В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о не предоставлении истцом доказательств возникновения недостатков до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 09.03.2010 г.
Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от 09.03.2010 г. являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 09 марта 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апситиса В.З. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись