об определении порядка пользования земельным участком



Дело /номер/

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

Председательствующего

судьи Долговой С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А.,

с участием представителя истца Закондаева Ю.А., представителя ответчика Калашника Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быстрова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 07 июня 2010 года о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Закондаева О.И. обратилась к мировому судье с заявлением о возобновлении исполнительного производства по решению мирового судьи по гражданскому делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от 07 июня 2010 года удовлетворено заявление Закондаевой О.И. и возобновлено исполнительное производство /номер/ от 12.11.2009 года.

Не согласившись с определением, Быстров А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание Быстров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил представлять свои интересы представителя по доверенности Калашника Н.А.

Представитель Быстрова А.В. по доверенности Калашни Н.А., поддержал доводы, указанные в частной жалобе и просил отменить определение мирового судьи, пояснив, что судьей преждевременно возобновлено исполнительное производство.

Закондаева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Закондаевой О.И. по доверенности Закондаев Ю.А., в ходе судебного заседания возражал против доводов стороны, пояснив, что до настоящего времени не исполняется решение суда, что ведет к нарушению их прав.

Суд с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, в силу ст. 334 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 07 июня 2010 года без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 438 ГПК РФ устанавливает, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В ходе судебного заседания установлено, что определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 09 марта 2010 года приостановлено исполнительное производство /номер/ от /дата/ года, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Пахомкиной Л.Ю., основанием приостановления явилось обращение ответчика Быстрова А.В. с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 19.11.2008 года.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года надзорная жалоба Быстрова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 19.11.2008 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.09.2009 года по делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов была возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением требований ст.377 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решение суда подготовка жалобы стороны на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова, которой отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи. Более того, мировым судом положено в основу определения, что решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 19.11.08 г. по гражданскому делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов вступило в законную силу 21.09.2009 года. Также тот факт, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства /номер/ от 12.11.2009 года по гражданскому делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, на момент вынесения определения от 07.06.2010 года отпали, ввиду чего исполнительное производство мировым судьей возобновлено обоснованно.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана полная и всесторонняя оценка, оснований сомневаться в обоснованности которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 07 июня 2010 года о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Закондаевой О.И. к Быстрову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в праве пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, - оставить без изменений, а частную жалобу- без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) С.И. Долгова