Дело № 11-99/10г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка ( ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от /дата/ года,
у с т а н о в и л :
Истец Эльтерман И.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО) ( далее по тексту - АК СБ РФ ( ОАО) ) о взыскании убытков в сумме 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор сроком возврата - /дата/ года на сумму 1000 000 рублей под 15,5% годовых, по условиям которого он уплатил банку единовременно комиссию за ведение ссудного счета в сумме 37 500 рублей. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика -физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем соответствующие условия Кредитного договора признаются недействительными.
В связи с этим, просил взыскать в его пользу с ответчика причиненные ему убытки в сумме 37500 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей вследствие нарушения его прав как потребителя.
Решением мирового судьи от /дата/ года исковые требования Эльтермана И.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 31500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и неустойка в сумме 1937,5 руб. в сумме 1937,5 руб., а также неустойка с /дата/ года - в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день вынесения решения суда - 7,75 % годовых - до полного исполнения решения суда.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований -20218,75 руб. и в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина 1583,13 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением требований закона, принять новое решение, которым в иске Эльтерману И.В. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях...», утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Ссудный счет служит для фиксации задолженности заемщика пред банком по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета выданных и полученных в качестве возврата денежных средств и не является банковским счетом в смысле договора банковского счета, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению такого счета, как ссудный счет - не есть самостоятельная банковская услуга, а необходимое условие для обслуживания банком выданной ссуды.
Кроме того, возможность взимания банком комиссий предусмотрена ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними.
Считает, что Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622, включая условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, действовал в соответствии с указаниями ЦБ РФ, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями банка.
Кроме того, указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения суда судьей было оглашено об удовлетворении исковых требований, т. е. о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37500,0 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1937,50 руб., штрафа в размере 19718,75 руб., госпошлины в сумме 1383,13 руб. Однако, при получении решения стало известно, что штраф взыскан в размере 20218,75 руб. и госпошлина в сумме 1583,13 руб.
В судебном заседании представитель Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России Складнова Ю.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе Эльтерману И.В. в иске.
Истец Эльтерман И.В. и его представитель Нечаева М.П. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Эльтермана И.В. и его представителя Нечаевой М.П.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи от /дата/ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного бабка РФ ( ОАВО) в лице Саратовского отделения № 8622 - без удовлетворения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, доводам сторон, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, дана правильная подробная оценка.
В судебном заседании установлено, что между Эльтерманом И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) был заключен кредитный договор сроком возврата - /дата/ года на сумму 1000 000 рублей под 15,5% годовых, по условиям которого он уплатил банку единовременно комиссию за ведение ссудного счета в сумме 37 500 рублей.
На основании приведенный в решении норм действующего законодательства мировым судьей сделан правильный вывод о том,, что условие указного выше кредитного договора о взимании единовременной платы за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав Эльтермана И.В., как потребителя, в связи с чем мировым судьей принято решение о возмещении истцу за счет ответчика причиненных незаконными действиями убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещению подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета - т.е. факт причинения морального вреда, размер морального вреда -1000 рублей, обоснован.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при оглашении резолютивной части решения была названа иная сумма штрафа и госпошлины суду не представлено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : подпись