дело № 11-96/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Чохели К.Д.,
с участием представителя ответчика Королева В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обычаевой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудуковой С.Д. от /дата/ г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудуковой С.Д. от /дата/ г. в удовлетворении исковых требований Обычевой В.П. к Веретельникову И.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя отказано. Взыскана с Обычевой В.П. государственная пошлины в сумме 480 руб. в доход государства.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении сделан вывод о выполнении ответчиком обязательств по договору, однако им обязательства по договору исполнены не были. Судом не дана оценка представленным ей доказательствам.
О времени и месте судебного заседания истец Обычева В.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Королев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Веретельников И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от /дата/ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежности к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1);по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что /дата/ г. между Обычевой В.П. (доверителем) и Веретельниковым И.И. было заключено соглашение /номер/ на оказание юридической помощи по уголовному делу, по условиям которого ответчик Веретельников И.И. принял на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя Обычевой В.П. осуществлять представительство и ведение дела доверителя на предварительном следствии в ГСУ ГУВД Саратовской области в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб муж истца. При этом доверитель оплачивает вознаграждение за работу адвоката в сумме 30000 руб. Доверитель в счет оплаты денежных средств по договору оплатила /дата/ г. 26000 руб., что подтверждается соглашение /номер/, и не оспаривалось сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Обычевой В.П. мировой судья исходил из того, что адвокат Веретельников И.И. выполнил свои обязательства перед Обычевой В.П. в том объеме, который был оговорен сторонами и определен условиями договора. Из обстоятельств дела следует, что адвокат Веретельников И.И. осуществлял представительство интересов истца в ГСУ ГУВД Саратовской области, знакомился с отказным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, изготовил копии документов, произвел опрос свидетелей, составил запрос об истребовании сведений, предоставил письменные консультации по составлению жалоб в прокуратуру Саратовской области и Ленинского района г. Саратова, присутствовал при опросе Обычевой В.П. в ГСУ при ГУВД по Саратовской области, что не отрицалось представителем истца. Учитывая, что срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора был определен сторонами при его заключении до /дата/ г. и в настоящее время не действует, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.
По изложенным выше основаниям доводы жалобы о не выполнении ответчиком обязательств по договору, являются не обоснованными. Доказательств иного суду не представлено.
Не являются основанием к отмене решения представленные истцом заявление об отказе от услуг адвоката и справка, выданная следователем, согласно которой адвокат не принимал участие в следственных действиях, поскольку данные документы также не свидетельствуют о не выполнении ответчиком вышеперечисленных действий в рамках заключенного договора.
С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, также являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ г.
Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от /дата/ г. являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Обычаевой В.П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись