Дело № 11-92/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года,
у с т а н о в и л :
Истец Давыдов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Феникс» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что /дата/ года припарковал принадлежащий ему автомобиль /номер/ во дворе дома № /адрес/, управлением и обслуживанием которого занимается ООО «Феникс». На припаркованную машину с крыши данного дома упал ком снега со льдом и повредил ее. Согласно заключению ООО НИЛСЭ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 22462 рубля, которые он просил взыскать с ответчика в его пользу. А также возместить ему за счет ответчика судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от /дата/ года исковые требования Давыдова В.В. удовлетворены, с ООО «Феникс» в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 22462 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 рубля, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 2595,60 рублей, расходы по оплате по оплате услуг представителя 3000 рублей, всего 29009, 60 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи от /дата/ года просит отменить. Считает, что в действиях истца имела место быть грубая неосторожность, поскольку оставляя автомобиль вблизи здания, он явно должен был осознавать, что в зимний период это может грозить автомобиля от падения сосулек и снега. Полагает, что в данной правовой ситуации не подлежал применению п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и Постановление Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, применение которого возможно только в том случае, если на него имеется указание в договоре управления. Также считает, что истец припарковал свой автомобиль на не допустимом нормами СанПиН 2.2.1/2.1./дата/-03 и п.4.6 СНиП 21-02-99 расстоянии от жилого дома.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова В.В. просила решение мирового судьи от /дата/ года оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в сумме 4484 рублей.
Истец Давыдов В.В., представитель ответчика ООО «Феникс» Безъязычный В.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Давыдова В.В. и представителя ответчика ООО «Феникс» в силу ч.2 ст.327, ст. 167 ГПК РФ, поскольку признает неявку представителя ответчика неуважительной.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз.2 ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи от /дата/ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, доводам сторон дана оценка.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что /дата/ года истец Давыдов В.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 н/з У 381 КТ RUS64 во дворе дома /адрес/, управлением и обслуживанием которого занимается ООО «Феникс». На припаркованную машину с крыши данного дома упал ком снега со льдом и повредил ее. Согласно заключению ООО НИЛСЭ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 22462 рубля, которая была взыскана в его пользу по результатам рассмотрения дела, а также удовлетворены судебные издержки.
Мировым судьей при рассмотрении дела сделан правильный вывод о вине ответчика в причинении ущерба, поскольку наступившие последствия в виде причинение вреда находятся в причинно- следственной связи с неисполнением надлежащим образом управляющей компанией ООО «Феникс» возложенных на нее Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, обязанности по своевременной очистке крыши в зимний период от наледи и сосулек.
Доводы представителя ответчика о том, данные Правила не подлежат применению, суд находит несостоятельными, т.к. п.1.3 Договора управления многоквартирным домом /номер/ от /дата/ года указывает на то, что при выполнении условий настоящего договора стороны, в том числе ООО «Феникс», руководствуются также иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, к каковым данные Правила относятся.
Что касается доводов ответчика о том, что истец припарковал автомобиль в непосредственной близости от дома /адрес/ с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 и п.4.6 СНиП 21-02-99, то суд находит их несостоятельными, т.к. несоблюдением истцом требований данных правил по расстоянию расположения площадок для парковки автомобилей от жилого дома в причинно-следственной связи с наступившими в виде вреда последствиями не находится.
В действиях истца, по мнению суда, также отсутствует грубая неосторожность, так как парковка автомобиля в том месте, где его оставил истец, не запрещена.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца в силу ч.2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, которую суд находит разменной и достаточной, исходы из существа спора и объема оказанной правовой помощи.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Давыдова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Определение вступает в закону силу со дня его вынесения.
Судья :подпись