Дело № 11-94/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата>,
о п р е д е л и л :
Истец ИП Гурьянова Л.Р.обратилась к мировому судье с иском к Комаровой М.А. о возврате товара - полученных по договору № от <дата> изделий из ПВХ профиля: блока балконного поворотного, включающего окно, дверь, подоконник, подставочный профиль, микролифт, и по договору № от <дата> изделий из ПВХ профиля: оконного блока с поворотно-откидной створкой, подставочного профиля, подоконников (2 шт.), москитных сеток (2 шт.), отливов, а также возмещении судебных расходов.
Комаровой М.А. к ИП Гурьяновой Л.Р. предъявлены встречные исковые требования об удержании ею указанного в первоначальном иске имущества до выполнениям должником ИП Гурьяновой Л.Р. полностью своих обязательств перед нею по решению суда по гражданскому делу № по иску Комаровой М.А. к ИП Гурьяновой Л.Р. о защите прав потребителей по исполнительному листу по исполнительному производству № о взыскании с ИП Гурьяновой Любови денежной суммы в размере 44425 рублей.
Решением мирового судьи от <дата> ИП Гурьяновой Л.Р. и Комаровой М.А. в удовлетвори исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением ИП Гурьянова Л.Р. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата> отменить в части отказа ИП Гурьяновой Л.Р. в исковых требованиях, принять новое решение, удовлетворив исковые требования ИП Гурьяновой Л.Р. о возложении на Комарову М.А. обязанности вернуть ей установленные по договору № от <дата> изделия из ПВХ профиля; установленные по договору № от <дата> изделия из ПВХ профиля; о взыскании с Комаровой М.А. в пользу ИП Гурьяновой Л.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; а также государственной пошлины в размере 1 262 рубля.
Апелляционную жалобу ИП Гурьянова Л.Р. мотивировала тем, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применена ст. 739 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Саратовкина Л.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.
Ответчик Комарова М.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гурьяновой Л.Р. – без удовлетворения.
3-е лицо Комарова Л.В. о рассмотрении дела извещена, апелляционную жалобу просила рассмотреть без ее участия.
3-е лицо Отдел Кировского РОСП г. Саратова о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Истец ИП Гурьянова Л.Р., со слов представителя Саратовкиной Л.В., о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ИП Гурьяновой Л.Р. и 3-его лица Комаровой Л.В., представителя 3-его лица Отдела Кировского РОСП г. Саратова, в силу абз. 2 ст. 327. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Л.Р.- без удовлетворения в силу абз.2 ст. 328 ГПК РФ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств.
<дата> между ИП Гурьяновой Л.Р. и Комаровой М.А. был заключён договор №, в соответствии с которым Комаровой М.А. были изготовлены и установлены в принадлежащей матери Комаровой М.А. - Комаровой Л.В., квартире по адресу: <адрес>, пластиковые конструкции балконного блока. Стоимость заказа составила 18900 руб. и была оплачена заказчиком полностью.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по иску Комаровой М.А. о защите прав потребителя с ИП Гурьяновой Л.Р. была взыскана стоимость оплаченного товара, стоимость работ, неустойка, компенсация морального вреда, всего на сумму 48160 руб.
<дата> между сторонами заключён договор №, в соответствии с которым Комаровой М.А были изготовлены и установлены в принадлежащей матери Комаровой М.А. - Комаровой Л.В. квартире по адресу: <адрес> пластиковые конструкции оконного блока. Стоимость заказ составила 16500 руб. и была оплачена заказчиком полностью.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района. Саратова от <дата> по иску Комаровой М.А. о защите прав потребителя с ИП Гурьяновой Л.Р. была взыскана стоимость товара, работы, неустойка, компенсация морального вреда, всего на сумму 44425 руб.
На настоящий момент данные решения не исполнены ИП Гурьяновой Л.Р.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что спорные отношения по существу являются правоотношениями по договору бытового подряда и правильно применил положения специальных норм – в том числе статьи 723 ГК РФ.
Статья 739 ГК РФ предусматривает право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ, но не является отсылочной нормой для подрядчика, каковой является по данному спору ИП Гурьянова Л.Р.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьяновой Л.Р. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : подпись