№ 11-113/10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием ответчика Старцевой А.А.,
представителя истца Белых Л.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата>,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата> исковые требования Старцевой Г.Н. к Старцевой А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении удовлетворены в полном объеме. На Старцеву А.А. возложена обязанность не чинить препятствий Старцевой Г.Н. в пользовании квартирой № <адрес>, вселить Старцеву Г.Н. в <адрес> и передать ключи от указанной квартиры.
Не согласившись с данным решением, Старцева А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда. Доводы жалобы обоснованы тем, что истцом не доказан факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением, судом не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации». Решение суда в части вселения истца в квартиру является не исполнимым, так как не ясно какую жилую площадь должен предоставить ответчик истцу для проживания.
В судебном заседании ответчик Старцева А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец Старцева Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель истца Белых Л.И., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Октябрьского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой А.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из статьи ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании истец Старцева Г.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчик Старцева А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Как следует из ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного орана или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из изложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку осуществление Старцевой Г.Н. права собственности и связанных с ним правомочий, предполагает предусмотренное законом право владения, пользования и распоряжения имуществом, поэтому чинимые ответчиком препятствия, лишают истца возможности реализовать свои права собственника. Факт наличия препятствий в осуществлении истцом своих прав собственника подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель 1, свидетель 2, оснований не доверять которым у суда не имеется. При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей.
Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата>
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись