Дело № 11-119/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Драгомирова Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Драгомирову Г.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с Драгомиров Г.И. в пользу ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 9048 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в доход государства с Драгомирова Г.И. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, Драгомиров Г.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья неправильно истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. В обоснование решения мировой судья применил ГОСТ 51617-2000, а также статьи Жилищного кодекса РФ, толкуя их в совокупности таким образом, что ООО «СПГЭС» является исполнителем коммунальной услуги, а он - заказчиком коммунальной услуги, вследствие чего он должен производить за оплату за электроэнергию вне зависимости от факта потребления. Такой вывод суд сделал на основании терминологии, установленной упомянутым выше ГОСТом.
Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которое было принято позднее упомянутого ГОСТа и имеет большую юридическую силу вводит совершенно другое определение понятия «исполнитель». Под исполнителем данный нормативный акт подразумевает, что юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В свою очередь под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исходя из данных определений, учитывая, что ООО «СПГЭС» не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, истец не может быть исполнителем в принципе. Более того ООО «СПГЭС» не является и никогда не являлось управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО «Жилремстрой», с которым у него заключен соответствующий договор.
Исходя из определений, установленных Постановлением Правительства РФ № 307, ООО «СПГЭС» является ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, мировой судья, не применив норму права, принятую позднее и имеющую большую юридическую силу, неправильно определил регулирование отношений сторон и принял в результате этого незаконное решение. Ввиду того, что ООО «СПГЭС» не является исполнителем коммунальной услуги, следовательно, нормы Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210 и 290 Гражданского кодекса РФ не должны были быть применены судом при принятии решения.
Просил суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Драгомиров Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 392 от 30 июля 2004 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 355 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51617 -2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» жилищно-коммунальные услуги - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического, санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружения, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вызову бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с вышеуказанными Правилами под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> с апреля 2005 года находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, копией свидетельства о государственной регистрации права серия №. Согласно копии свидетельства о перемене имени № ФИО1 сменил фамилию на Драгомиров.
В принадлежащей ответчику квартире <адрес> отсутствует прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом осмотра от <дата> и не оспаривалось ответчиком.
Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <дата> № ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с <дата> является гарантирующим поставщиком, действующим на территории Саратова в зоне нахождения электрических сетей, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «СПГЭС». Электрические сети, к которым присоединены внутридомовые сети по адресу <адрес> принадлежат ЗАО «СПГЭС» и находятся в зоне действия ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» как гарантирующего поставщика электрической энергии. Указанное обстоятельство подтверждается договором энергоснабжения № от <дата>
Таким образом, подачу электрической энергии в квартиру <адрес> осуществляет ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей».
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Драгомиров Г.И. о том, что у него в квартире отсутствуют энергопринимающее устройство, присоединенные к сетям истца, мировой судья обоснованно не принял во внимание.
В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 21 ноября 2006г. №16/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2007 год» за 2007 год тариф составил 138 коп./кВт.ч., постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07 ноября 2007г. №17/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2008 год» в 2008 году тариф установлен 155 коп./кВт.ч., постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008г. №17/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 год» в 2009 году тариф установлен 191 коп./кВт.ч., постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01 декабря 2009г. № 25/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 год» в 2010 году тариф установлен 209 коп./кВт.ч.
Согласно представленному расчету имеющейся задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде электрической энергии, за период с мая 2007 года по июнь 2010 года, за ответчиком Драгомировым Г.И. числится задолженность 9048 рублей 90 копеек.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 9048 рублей 90 копеек.
Доводы ответчика Драгомиров Г.И. об отсутствии заключенного между ним и истцом договора на снабжение электрической энергией, выполнение обязательств по энергоснабжению ООО «Жилремстрой», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, фактическим исполнителем коммунальной услуги в виде подачи электрической энергии в квартиру ответчика является ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей». Отсутствие договора не освобождает ответчика Драгомиров Г.И. как собственника жилого помещения от обязанности оплаты за электрическую энергию.
Кроме того, как следует из сообщения ООО «Жилремстрой» от <дата> № между Драгомировым Г.И. и ООО «Жилремстрой» <дата> был заключен договор на предоставление коммунальных услуг; содержание и ремонт жилья, отопление, водоснабжение и канализация, графа электроэнергии отсутствует.
В силу договора энергоснабжения № от <дата> ООО «Жилремстрой» приобретает электрическую энергию лишь для целей электроснабжения лифтов и мест общего пользования.
Ссылка ответчика Драгомиров Г.И. о том, что в период с <дата> по <дата> он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, не мог потреблять электрическую энергию в <адрес>, не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу п. 11 ст. 157 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В период проживания ответчика Драгомиров Г.И. по адресу: <адрес> <дата> по <дата>, с заявлением об ограничении коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, ответчик не обращался, что не оспаривалось ответчиком.
Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства отсутствия у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 9048 рублей 90 копеек
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Драгомирову Г.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Перова