Дело № 11-124/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Молодых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» о взыскании задолженности за потребленную энергию,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с Моисеева О.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 19024 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей 97 копеек.
Не согласившись с данным решением, Моисеев О.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что услуга по отоплению оказывалась истцом ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за оказанную услугу ненадлежащего качества должен быть уменьшен. Его требования об уменьшении размера платы не были рассмотрены истцом. Между ним и истцом отсутствует договор на поставку тепловой энергии. Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление исковых требований, который истек <дата> со времени, когда он заявил о расторжении договора. Мировым судьёй неправильно применен закон, подлежащий применению.
В судебном заседании ответчик Моисеев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца Змеева С.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> являлась ФИО4
<дата> ФИО4 умерла.
Моисеев О.Ю. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО4, которая являлась его матерью.
По сведениям нотариуса ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО4 обратился сын умершей Моисеев О.Ю. свидетельство о праве на наследство на квартиру Моисееву О.Ю. не выдано.
Мировой судья, правильно применив ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1162 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства и отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру, перешедшую по наследству, не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему её в порядке наследования.
Таким образом, Моисеев О.Ю. должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 55, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в случаях, предусмотренных законодательством, ценой может выступать тариф, который устанавливает или регулирует уполномоченный государственный орган. По тарифам осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Изменен или расторгнут он может быть по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Из п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставление коммунальных услуг гражданам».
Потребителем, в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате. Договор теплоснабжения, равно как и другие договоры снабжения, через присоединенную сеть, относится к публичным договорам, следовательно, теплоснабжающая организация не может по своему усмотрению ни выбирать потребителя, ни решать вопрос о заключении договора.
При отсутствии между сторонами договора на теплоснабжение в силу ст. ст. 8, 309 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплачивать стоимость потребленной энергии.
Согласно представленному расчету имеющейся задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде тепловой энергии за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года за ответчиком Моисеевым О.Ю. числится задолженность в размере 19024 рубля 23 копейки.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 19024 рубля 23 копейки.
Доводы ответчика Моисеева О.Ю. об отсутствии заключенного между ним и истцом договора на снабжение тепловой энергией, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает ответчика Моисеева О.Ю. как собственника жилого помещения от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что ему должна быть уменьшена плата за отопление, поскольку данная услуга оказывалась ненадлежащего качества по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истец просил взыскать задолженность за отопление за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года, тогда как ответчик обращался с заявлениями об уменьшении размера платы за отопление в период с <дата> по <дата>.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности противоречит ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец просил взыскать задолженность за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года, исковое заявление подано <дата>, следовательно срок исковой давности истцом не был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева О.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Перова