№ 11-12/11 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатова В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя заявителя Чамкина А.А., действующего на основании доверенности,
заинтересованных лиц Щепетовой М.А., Щепетова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер-Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата>
УСТАНОВИЛ:
Щепетова М.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Управляющая Компания Мастер-Дом» о возмещении убытков.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования был привлечен Щепетов И.В.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении дела по существу. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом безосновательно привлечено к участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Кроме того, поданное третьим лицом исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Представитель заявителя ООО «Управляющая Компания Мастер-Дом» Чамкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании заинтересованное лицо Щепетова М.А. полагалась на усмотрение суда
Заинтересованное лицо Щепетов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным апелляционное производство по данной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из части 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из вышеизложенного, определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, и данные доводы могут являться предметом для дальнейшего обжалования решения суда.
По изложенным выше основаниям суд не входит в оценку иных доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по частной жалобе общества ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер-Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата>
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: