Дело № 11-10/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
Председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
с участием ответчика Скворнюк В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворнюк Вячеслава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банка» к Скворнюк В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с иском к Скворнюк В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <дата> между банком и Скворнюк B.C. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83300 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 83300 руб., проценты за пользование кредитом -14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 8840 руб. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами п.п. 6.1-6.3 общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 33 134 рубля 78 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 194 рубля 02 копейки.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, приостановив производство по делу до окончания судебного разбирательства по уголовному делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда, приостановить производство по делу до окончания судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснив, что заключал договор и получал денежные средства для третьего лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и решение по существу не могло быть принято, поскольку в отношении третьего лица идет расследование. А также рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом ввиду договорной подсудности.
Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
<дата> между банком и Скворнюк B.C. заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита, сумма кредитования составила 83300 руб., проценты за пользование кредитом - 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца.
Из выписки по счету № следует, что указанные денежные средства были перечислены в ООО «<данные изъяты>» по заявлению Скворнюк B.C.
Пунктами 6.1-6.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 руб.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГКРФ).
Согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Мировым судьей дана правильная оценка правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком и правомерно взыскана задолженность просроченного основного долга - 29016 руб. 30 коп., начисленных процентов - 893 руб. 82 коп., штрафа (неустойки) - 3224 руб. 66 коп., а всего 33134 руб. 78 коп., а также отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика как основания отмены законного и обоснованного решения ввиду получения денежных средств и передачи их третьему лицу, поскольку как следует из выше изложенных норм закона обязательства по получению и оплате кредита возникли непосредственно между истцом и ответчиком, никакой информации о наличии в данных правоотношениях третьего лица не имеется, кроме того согласно также выше указанного законодательства после получения кредита право распоряжение денежными средствами представлено только ответчику и он сам волен распоряжаться денежными средствами, так как он пожелает, в том числе передавать третьим лица.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств и обоснований для приостановления производства по делу, поскольку согласно положения ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Однако как установлено в ходе судебного заседания никакого рассмотрения уголовного дела в настоящее время не ведется, ведется лишь предварительное расследование, что не является основанием для приостановления дела. Более на правоотношения и обязательства, возникшие между истцом и ответчиком, они не распространяются.
Согласно представленных общих условий предоставления потребительского кредита, стороны согласились, что все споры возникшие в результате кредитного договора будут рассматриваться в Мещанском районном суде г.Москва, на этом основании ответчик просит отменить решение, однако суд не находит нарушение прав ответчика при рассмотрении дела по общим правилам подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, иск подан по месту жительства ответчика, при рассмотрении дела у мирового судьи ответчиком не заявлялось ходатайства о нарушение правил подсудности, а также не заявлялся отвод составу суда, что свидетельствует о согласии ответчика на изменение подсудности рассмотрения дела. Более того в ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что рассмотрение дела по месту его жительства более удобно ввиду не возможности выезда за пределы г.Саратова, в связи с тяжелым материальным положением.
Мировым судьей правильно применены нормы ст.ст. 88,98 ГПК РФ и взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 1194 руб. 02 коп.
В связи с изложенным, суд считает, что юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей верно и правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, решение постановлено в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством, оснований к отмене или изменению не имеется. Кроме того, все доводы апелляционной жалобы являлась предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная и всесторонне верная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банка» к Скворнюк В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) С.И. Долгова