Дело № 11-18/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истца Пелишенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 28 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Авдеева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова в удовлетворении исковых требований Авдеева А.Н. к ООО «Саратовавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Не согласившись с данным решением, Авдеев А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования. Доводы жалобы мотивирует тем, что основанием для обращения в суд первой инстанции послужили нормы п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, ему причинен реальный ущерб в размере 86292 рублей 50 копеек, в виде стоимости ремонта автомобиля, произведенного им в «<данные изъяты>», и которую ответчик должен ему возместить. страховщик причинителя вреда - ОАО «Страховая группа МСК» - выплатило ему страховое возмещение в размере 70984 рублей, размер которого недостаточен для полного возмещения причиненных ему убытков. Ситуация, когда страховых выплат недостаточно для возмещения вреда, прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 ст. 4 которого определяется, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страхования выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Отношения пострадавшего с причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность, регулируются ст. 1072 Гражданского кодекса РФ. Ни приведенная норма Гражданского кодекса РФ, ни приведенная норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивают размером максимальной страховой выплаты, установленной Законом, его право требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в размере разницы между стоимостью произведенного ремонта и величиной страхового возмещения. Считает, что мировой судья неправильно истолковал закон, допустив его неправомерное расширительное толкование.
В судебное заседание истец Авдеев А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пелишенко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Авдеева А.Н. поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Авдеевым А.Н. требования.
Представитель ответчика ООО «Саратовавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу требований ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Авдееву А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Саратовавтодор», под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 5410 - ООО «Саратовавтодор»ФИО4 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
<дата> ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Авдееву А.Н. страховое возмещение в сумме 70984 рубля
Авдеев А.Н. обратился в «<данные изъяты>» для ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 86292 рублей 50 копеек.
<дата> Авдеев А.Н. направил ООО «Саратовавтодор» письменную претензию о добровольном возмещении 15308 рублей 50 копеек.
Учитывая обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, в связи с чем, ОАО «Страховая группа МСК» как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Поскольку размер материального ущерба, причиненный истцу, менее суммы страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения ущерба одному потерпевшему, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований и разъяснено, что Авдеев А.Н. не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ОАО «Страховая группа МСК».
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 28 декабря 2010 года по делу по иску Авдеева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Перова