дело № 11-22/11 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от 02.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмоловой О.А. от <дата> взысканы с Карпова М.В. в пользу Беляковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1243 руб. 20 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб. 90 коп., а всего в сумме 1694 руб. 10 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец Белякова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5Октябрьского района г. Саратова, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что суд в нарушение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) необоснованно отказал во взыскании денежных средств по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, судом по делу вынесено заочное решение при отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке, что противоречит требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
О времени и месте рассмотрения дела истец Белякова С.В. извещена надлежащим, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что решение суда от <дата> исполнено в полном объеме <дата>, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга <дата>
Ответчик Карпов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств, доводам сторон дана правильная подробная оценка.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижний Новгород от <дата> с Карпова М.В. с пользу Беляковой С.В. взысканы в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 39003 руб. Данное решение вступило в законную силу <дата>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением установлено, что с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 39003 руб. за нарушение сроков поставки товара и сроков выполнения работ по заключенным договорам. Данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, Белякова С.В. и Карпов М.В.
Из ответа, выданного районным отделом службы судебных приставов исполнителей Октябрьского района г. Саратова от <дата> следует, что в отношении Карпова М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № г., взыскателем по которому является Белякова С.В. и до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законная неустойка предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средства» и исходя из указания Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31.05.2010 г. «О размере ставки рефинансирования банка России» взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период времени с <дата> до <дата> в сумме 1243 руб. 20 коп. (39003х7,75 %/360х149).
В суд апелляционной инстанции истцом представлено письменное заявление, из содержания которого следует, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Н. Новгород от <дата> службой судебных приставов-исполнителей исполнено в полном объеме <дата>, с приложение выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств в сумме 39003 руб.
Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы об отмене решения по тем основаниям, что истец не давал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
<дата> в назначенное время Карпов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Из телефонограммы (л.д. 39), на основании которой истец извещался о рассмотрении дела мировым судьей, следует, что истец согласен на вынесение решения в порядке заочного производства. Согласно протоколу судебного заседания судом в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, после чего вынесено соответствующее определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом за подачу жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 100 руб., а также почтовые расходы в сумме 46 руб. 70 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой С.В. без удовлетворения.
Взыскать с Карпова М.В. в пользу Беляковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., постовые расходы в сумме 46 руб. 70 коп., а всего 146 руб. 70 коп.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись