Дело № 11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Агарковой Е.В., представителя ответчика Поповой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нурис» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Агарковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурис» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные услуги, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 30 декабря 2010 г. исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Агарковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурис» (далее ООО «Нурис») о взыскании денежных средств за некачественно выполненные услуги, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.
14 февраля 2011 г. от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Нурис» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы указала, что копия мотивированного решения суда ей была выдана 25 января 2011 г. После чего у неё тяжело заболел муж, который нуждался в постороннем уходе. Мотивированную апелляционную жалобу она составила 12 февраля 2011 г. и 14 февраля 2011 г. сдала на судебный участок. Считает, что процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Истец Агаркова Е.В. в судебном заседании не согласилась с доводами частной жалобы, просила суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Нурис» Попова С.Х. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 18 февраля 2011 г.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что мотивированное решение по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Агарковой Е.В. к ООО «Нурис» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные услуги, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа, резолютивная часть которого была вынесена 30 декабря 2010 г., изготовлено мировым судьей 11 января 2011 г. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 21 января 2011 г.
Заявление о выдаче копии решения суда поступило от представителя ответчика 25 января 2011 г. за пределами срока на апелляционное обжалование. Копия решения суда была получена 25 января 2011 г., а апелляционная жалоба поступила 14 февраля 2011 г.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом апелляционной инстанции представитель ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части решения мирового судьи, в связи с чем копия решения суда в окончательной форме не направлялась представителю ответчика. Заявление о выдаче копии решения суда за период с 11 января 2011 г. по 21 января 2011 г. от представителя ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в период с 11 января 2011 г. по 21 января 2011 г. суду не представлено.
Кроме того, госпитализация представителя ответчика Поповой С.Х. в больницу и нахождение её в больнице с 11 января 2011 г. до 21 января 2011 г., объективно не могло препятствовать иному представителю ООО «Нурис» либо адвокату обратиться с заявлением о выдаче копии решения суда и подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у представителя ответчика имелась реальная возможность обжаловать решение мирового судьи в установленный законом срок,
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 18 февраля 2011 года по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Агарковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурис» о взыскании денежных средств за некачественно выполненные услуги, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Т.А. Перова