Дело № 11-19/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Куцубина Н.И., представителя ответчика Жирнова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куцубина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 10 сентября 2010 г. по делу по исковому заявлению Куцубина Н.И. к ОАО «МегаФон» о защите прав потребителя,
установил:
Куцубин Н.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является пользователем двух корпоративных номеров сотовой связи ОАО «МегаФон», предоставленных ему <данные изъяты>». 4 июня 2010 г. он положил на счет указанных номеров деньги в сумме 200 и 100 рублей, однако не смог связаться с вызываемыми им абонентами, так как счета номеров денежные средства не поступили. В связи с ненадлежащим оказанием услуг просил взыскать вынужденные расходы по внесению денежных средств на счета номеров в другом терминале, расходы на бензин, понесенные в связи с неоднократными посещениями офиса ответчика, компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 10 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Куцубина Н.И. к ОАО «МегаФон» о взыскании убытков в сумме 3104 рубля, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отказано.
Не согласившись с данным решением, Куцубин Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей неправильно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», который не подлежит применению к спорным правоотношениям. Он является абонентом ОАО «МегаФон», несмотря на то, что договор об оказании услуг радиотелефонной связи заключен между <данные изъяты>» и ОАО «МегаФон». Ответственность за некачественное предоставление услуг радиотелефонной связи, в том числе технические трудности, возникшие со стороны платежной системы, через которую производилась оплата, является ОАО «МегаФон».
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «МегаФон» Жирнов Ю.П. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истец не является абонентом ОАО «МегаФон», с ним не заключался договор на предоставление услуг радиотелефонной связи.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Куцубина Н.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 31 мая 2006 г. между ОАО «Мобильные системы связи- Поволжье» и <данные изъяты> были заключены два договора об оказании услуг радиотелефонной связи «МегаФон» № и №. Саратовской региональной общественной организацией «Клуб защиты прав потребителей» были предоставлены два абонентских номера № и №
31 мая 2006 г. <данные изъяты>» передала Куцубину Н.И. в пользование сим-карты с абонентскими номерами № и №
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г., п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О порядке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29 сентября 1994 г. при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с граждански законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25 мая 2005 года, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (п. 1); услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 14); договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами (п.15); гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность (п. 18).
В соответствии с п. 19 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре должны быть указаны следующие данные: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица); е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; ж) номер SIM-карты; з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания; и) способ доставки счета; к) права, обязанности и ответственность сторон; л) срок действия договора.
В силу п. 20 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи.
Пунктом 24 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают у оператора связи.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения договора об оказании услуг связи между ним и ОАО «МегаФон».
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является стороной по договору оказания услуг связи «МегаФон», в связи с чем у него отсутствуют законные основания для предъявления к ответчику требований, связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей по оказанию услуг связи.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 10 сентября 2010 года по делу по исковому заявлению Куцубина Н.И. к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцубина Н.И. без удовлетворения.
Апелляционноеопределение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Т.А. Перова