Дело № 11-31/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Кудряшовой С.А.,
с участием представителя истцов Сарбаева В.Ф., представителя третьего лица Стрельникова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 25 января 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Моторина Б.Н., Буркова Е.Е., Стрельникова Ю.И., Охлупиной Г.В., Егорова А.С. , Володина Г.Ф., Феофанова П.И., Беликова А.Н., Кочегарова Н.Н., Репина В.Ф. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы,
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова в удовлетворении исковых требований Моторина Б.Н., Бурковой Е.Е., Стрельникова Ю.Н., Охлупиной Г.В., Егорова А.С., Володина Г.Ф., Феофанова П.И., Беликова А.Н., Кочегарова Н.Н., Репина В.Ф. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы отказано.
Не согласившись с данным решением, истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просили его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцами исковые требования. Считает, что вынесенное мировым судьёй заочное решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. На основании представленных истцами документов, достоверность которых никем не оспорена, мировым судьей установлено, что на основании решений исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся от <дата> № и от <дата> № при заводе тяжелого машиностроения (в настоящее время ОАО «Сарэнергомаш») был организован гаражно-строительный кооператив для работников завода с одновременным разрешением строительства 30 боксов по полосе отчуждения железной дороги. На основании дополнительного решения № от <дата> было разрешено строительство еще одного бокса.
Строительство гаражей осуществлялось истцами - членами кооператива за счет паенакоплений и при отсутствии каких-либо возражений или запретов на строительство со стороны собственника земельного участка - муниципального образования «Город Саратов».
Мировым судьей установлено, что в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ члены ГСК «Энергомаш», выстроившие свои боксы за счет паенакоплений, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, истцы с 1980 года с фактом оплаты паенакоплений, приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество. Гаражные боксы истцов являются самовольными постройками, так как были возведены без получения на это необходимых разрешений. Полагает, что текст заочного решения содержит в себе противоречия. Так, в нем содержится вывод о том, что в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ члены кооператива, выстроившие свои боксы приобретают право собственности на указанное имущество. В решении также имеется ссылка на ст. 219 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В решении затруднительно определить, по каким основаниям, при отсутствии возражений с чьей-либо стороны, истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истцы Моторин Б.Н., Буркова Е.Е., Охлупина Г.В., Егоров А.С., Володин Г.Ф., Феофанов П.И., Беликов А.Н., Кочегаров Н.Н., Репин В.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Сарбаев В.Ф. апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и приведенным выше.
Истец и представитель третьего лица ГСК «Энергомаш» Стрельников Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, представителя истцов и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решений исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся от <дата> № и от <дата> № в 1975 году при заводе тяжелого машиностроения был организован гаражно-строительный кооператив для работников завода с разрешением на строительство 17 гаражных боксов в районе заводской проходной по полосе отчуждения железной дороги и 13 боксов во дворе <адрес>, а всего 30 боксов с благоустройством существующей водоотводной канавы. Решением исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся №д от <дата> разрешено строительство еще одного гаражного бокса.
С 1975 года и по настоящее время дополнительно было построено 76 гаражных боксов.
В феврале 2000 года учреждён и зарегистрирован в установленном законом порядке Гаражно-строительный кооператив «Энергомаш», что подтверждается копиями Устава ГСК «Энергомаш», свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.
Истцы Моторин Б.Н., Буркова Е.Е., Стрельников Ю.Н., Охлупина Г.В., Егоров А.С., Володин Г.Ф., Феофанов П.И., Беликов А.Н., Кочегаров Н.Н., Репин В.Ф., являясь членами ГСК «Энергомаш» полностью выплатили паевые взносы при строительстве принадлежащих им гаражных боксов по адресу: <адрес>, что подтверждается справками, выданными председателем ГСК «Энергомаш».
В соответствии с письмом руководителя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> следует, что гаражные боксы, принадлежащие истцам, расположены на земельном участке площадью 75 кв.м., 1123 кв.м., 1093 кв.м., в пределах территориальной зоны ИТ-2 (зона объектов внешнего транспорта) в связи с чем возможно предоставление указанных земельных участков в аренду. Земельный участок площадью 1515 кв.м. расположен в красных линиях, то есть на территории общего пользования, в связи с чем не подлежат приватизации.
Как указал представитель истцов в настоящее время невозможно определить, на какие именно гаражные боксы были выданы разрешения на строительство в соответствии с решениями исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся.
При таких обстоятельствах возведенные истцами гаражи являются самовольными постройками, поскольку созданы без получения необходимых разрешений на их возведение как объектов капитального строительства.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные гаражи, ни истцам, ни кооперативу на условиях аренды не представлялся, земельный участок не принадлежат им на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Принимая во внимание положительные заключения о состоянии основных строительных конструкций гаражей, о соответствии их требованиям природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на самовольные строения - гаражи не имеется.
Суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства предоставления ГСК «Энергомаш» земельного участка на правах аренды, нахождение его в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 25 января 2011 года по делу по иску Моторина Б.Н., Буркова Е.Е., Стрельникова Ю.И., Охлупиной Г.В., Егорова А.С. , Володина Г.Ф., Феофанова П.И., Беликова А.Н., Кочегарова Н.Н., Репина В.Ф. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.