дело № 11-45/11 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Саратов
Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя заявителя Ерофеевой А.Г., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица Карташова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карташовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> взысканы с Карташова А.В. в пользу Карташовой И.А. алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком 3-х летнего возраста, то есть до <дата>
<дата> ответчик Карташов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> восстановлен ответчику Карташову А.В. срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата>
Не согласившись с определением суда от <дата> Карташова И.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку и ответчику и его представителю было известно когда будет вынесено решение, уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы ответчиком не представлено.
Заявитель Карташова И.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заявителя Ерофеева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила доводы жалобы удовлетворить, определение мирового судьи отменить, отказав Карташову А.В. в восстановлении срока на обжалование, дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
В судебном заседании заинтересованное лицо Карташов А.В. просил определение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица Ларюшкина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Столь короткий срок - в 10 дней установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> взысканы с Карташова А.В. в пользу Карташовой И.А. алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком 3-х летнего возраста, то есть до <дата>
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Материалами дела подтверждено, что ответчик Карташов А.В. не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, а именно ответчику Карташову А.В. <дата> (л.д. 167), сведения о получении копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Срок апелляционного обжалования решения суда истекал <дата>, апелляционная жалоба ответчиком подана <дата>, то есть с нарушением процессуального срока. В судебном заседании ответчик пояснил, что копия решения суда была им получена <дата> Из изложенного следует, что копия решения суда была получена ответчиком в последний день срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком <дата>, то есть в пределах 10-ти дневного срока на обжалование, после его получения.
В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи, изложенные в определении от <дата> о наличие препятствий у ответчика на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, и уважительность причин пропуска срока, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Карташовой И.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись