Дело № 11-56/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием истца Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 5 марта 2011 года по делу по иску Сергеевой М.С. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Сергеева М.С. обратилась с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и Коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) в лице филиала Саратовский заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 30900 рублей с уплатой 7,88% годовых сроком до <дата>. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,88 %, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составила 250 рублей. Считает действия банка о включении в договор условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя. Просила взыскать с банка в её пользу уплаченную комиссию в сумме 10061 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1167 рублей 77 копеек, с <дата> до даты фактического погашения задолженности по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 5 марта 2011 года исковые требования Сергеевой М.С. были удовлетворены. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой М.С. в полном объеме. Требования мотивированы тем, что истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе и об уплате комиссии за ведение ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Обязанность по оплате комиссии она исполняла в течение определенного времени. Факт открытия ссудного счета не является навязанной услугой, поскольку банк действовал в рамках указания Центрального банка РФ, являющегося на основании ст. 57 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательным для кредитных организаций. Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны, заключив кредитный договор, установили, что для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. Истец Сергеева М.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировым судьей правильно применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению и умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом. Представитель ответчика Калмыкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> между Сергеевой М.С. и Коммерческим банком «Русский Банк Развитие» (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму 30900 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом 7,88% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора истец обязана была ежемесячно перечислять банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 0,88% от цены выданного кредита, а также единовременно 250 рублей за открытие ссудного счета. Истцом была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 10061 рубль 04 копейки. <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Коммерческого банка «Русский Банк Развитие» (ЗАО) по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 10061 рубль 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. С учетом объема оказанной истцу услуги, требований разумности, мировым судьей справедливо определен размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Оснований для его изменения в апелляционной жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 5 марта 2011 года по делу по иску Сергеевой М.С. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Т.А. Перова