дело № 11-75/11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Саратов Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Сайкиной Е.Н., с участием истца Кутузовой Л.С., представителя ответчика Кулькова Г.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата>, УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова Супрун И.В. от <дата> в удовлетворении исковых требований Кутузовой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СарМедтехника плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при приобретении товара у ответчика она была введена в заблуждение, ей не была предоставлена информации относительно пользования приобретенным товаром, применение которого ей противопоказано. В судебном заседании истец Кутузова Л.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Кульков Г.Н., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация, реализующая товар потребителю по договору купли-продажи. При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «СарМедтехника плюс» осуществляет оптовую, розничную и комиссионную торговлю, в том числе медицинскими товарами и изделиями медицинской техника. <дата> Кутузова Л.С. приобрела у ООО «СарМедтехника плюс» аппарат <данные изъяты> стоимостью 5500 руб. для использования в личных целях. Следовательно отношения между продавцом и потребителем регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». <дата> Кутузова Л.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, по тем причинам, что она не умеет пользоваться приобретенным товаром, денежные средства, уплаченные за товар, были отложены для протезирования. Из содержания ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Обязанность предоставления покупателю полной и необходимой информации установлена также и частью 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В обоснование исковых требований истец ссылался на не предоставление продавцом необходимой и достоверной информации относительно приобретенного товара. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что при заключении договора купли-продажи Кутузовой Л.С. была предоставлена инструкция, являющаяся руководством по эксплуатации к аппарату <данные изъяты>. О предоставлении информации также свидетельствует и отрывной купон без номера, из содержания которого следует, что Кутузова Л.С. с правилами пользования, мерами безопасности, показаниями и противопоказаниями к применению согласно инструкции ознакомлена, что подтверждается её подписью. Из отрывного купона также следует, что информацию, доведенную представителем ООО «СарМедтехника плюс» Кутузова Л.С. считает достаточной, претензий по информационному обеспечению не имеет. В судебном заседании Кутузова Л.С. не оспаривала принадлежность данной подписи и также пояснила, что предоставленные документы она подписала добровольно, от приобретения товара могла отказаться. При этом из представленных суду документов следует, что аппарат <данные изъяты> сертифицирован со сроком действия до <дата>, имеет регистрационное удостоверение министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> со сроком действия до <дата> Иных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суду не представлено. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи товара, признании договора недействительным и возврате за товар денежной суммы. С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права. Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись