Дело № 11- 106/11г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата>,

у с т а н о в и л:

Истец Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спектр Электроники» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи системного блока марки <данные изъяты>, стоимостью 17 990 рублей. В <дата> из-за недостатка в работе блока в виде «зависания» операционной системы проведен гарантийный ремонт, но в полном объеме технические недостатки не устранены и в процессе эксплуатации проявились вновь. Трухляев А.Н. обратился к ответчику с претензией и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар, которые ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 17990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку в размере 104,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Саратовскому областному общественному фонду защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата> отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, котором исковые требования, заявленные в интересах Трухляева А.Н. к ООО «Спектр Электроники», удовлетворить в полном объеме. Считает, что мировым судьей не применен закон. подлежащий применению, не верно определены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, поскольку в данном случае имел место факт продажи товара с недостатками производственного характера.

В судебном заседании представитель истца Панова К.А. в полном объеме поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр Электроники» - Моисеева С.В. считает, что принятое мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец Трухляев А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Трухляева А.Н. в силу ст. 167, абз. 2 ст. 327 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н.- без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в соответствии ч.2 ст. 327 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи с чем установлено, что мировым судьей по делу правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, определен и применен закон, произведена оценка представленных сторонами доказательств.

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной ООО «Областной центр экспертиз» судебной трассолого-товароведческой экспертизы ( заключение эксперта № от <дата>) установлено, что представленный на исследование системный блок торговой марки <данные изъяты>,заводской серийный №, имеет недостаток в виде «зависания» операционной системы во время работы и при включении. Причиной указанных недостатков является наличие срытого производственного дефекта, проявляющегося в процессе эксплуатации. Указанные недостатки являются устранимыми без соразмерных расходов или затрат времени. Следов проводимых ремонтных работ в системном блоке не выявлено.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Системный блок входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством РФ.

Как следует из приведенного выше заключения экспертизы, обнаруженный в системном блоке недостаток не является существенным, т.к. может быть устранен без соразмерных расходов и затрат времени.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований ТрухляеваА.Н., в связи с чем доводы апелляционной жалобы Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н. не содержат оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Трухляева А.Н. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : подпись