Дело № 11-88/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года                                                                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

Председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истцов (ответчиков) Барановой С.И., ответчика (истца) Приходько И.Ф., представителя ответчика (истца) Куракиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по иску Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. к Приходько И.Ф. о восстановлении нарушенного права путём устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Приходько И.Ф. к Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. об определении порядка пользования квартирой с учетом сложившегося порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к мировому судье с первоначальным исковым заявлением к Приходько И. Ф. о восстановлении нарушенного права путём устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указали, что <дата> семья в составе четырёх человек: супругов- Приходько И.Ф. и Приходько Р.Ф., а также их детей - Телятниковой О. И. и Приходько Е. И., приобрели в соответствии с договором купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/4 доли на каждого) трехкомнатную квартиру <адрес>, полезной площадью 63.3 квадратных метра, жилой площадью 39,5 квадратных метра, все комнаты изолированные и площадь их составляет: 17,1 квадратный метр, 10,2 квадратных метра и 12,2 квадратных метра. Право собственности членов семьи Приходько зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы Саратовской области. В сентябре 2000 года брак между Приходько Р.Ф. и Приходько И.Ф. был расторгнут. Летом 2007 года Приходько И.Ф. сообщил супруге о том, что больше не будет впускать её в квартиру и создаст дочерям такие условия, чтобы вынудить их выселиться. И, действительно, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал дочери Елене скандалы, приводил в квартиру посторонних женщин, которые проживали там, употребляли спиртные напитки. В связи с этим Елена была вынуждена уйти жить в общежитие, где и проживает до настоящего времени. Дочь Оксана еще до приобретения спорной квартиры вышла замуж и проживала в квартире, принадлежащей её супругу на праве собственности, но в настоящее время брак между супругами расторгнут, и она желает вернуться в квартиру, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности. Однако в связи с тем, что ответчик заменил в квартире замки и никому из собственников не предоставил ключи, она не может реализовать своё право пользования квартирой. Истцы просят обязать Приходько И.Ф. не чинить им препятствия в пользовании квартирой <адрес> и предоставить им ключи. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. выделив в пользование Приходько И.Ф. изолированную комнату площадью 10,2 квадратных метра. В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которому Приходько Р.Ф., Телятникова О.П., Приходько Е.И. просят коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании истцов и ответчика. В связи с тем, что выход на лоджию имеется только через жилую комнату площадью 12,.2 квадратных метра, передать указанную лоджию в пользование истцов.

Ответчиком Приходько И.Ф. в судебном заседании подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования квартирой с учетом сложившегося порядка пользования. Свои требования Приходько И.Ф. основывает тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена всей семье в составе четырёх человек в октябре 2002 года. При предоставлении квартиры учитывалось его право пользования дополнительной площадью в размере 15 квадратных метров, о чем имеется сертификат. Квартира состоит из трёх комнат жилой площадью: 17,1 квадратный метр, 10,2 квадратных метра, 12,2 квадратных метра. Места общего пользования: кухня размером 8,2 квадратных метра, коридор- прихожая размером 10,5 квадратных метров, туалет размером 1,0 квадратный метр и ванная размером 2,7 квадратных метра. В комнате размером 12,2 квадратных метра имеется лоджия. После предоставления квартиры Приходько И.Ф. пришлось делать в ней ремонт, поэтому в квартиру члены семьи вселились позже его. Затем в силу разных причин он остался проживать в квартире один. При вселении в квартиру Приходько И.Ф. сразу определил для своего проживания комнату площадью 17.1 квадратный метр (с учётом имеющегося у него права на дополнительную площадь), члены семьи по этому поводу возражений не высказывали. Такой порядок пользования сохранился и до настоящего времени, то есть порядок пользования в квартире определён с 2002 года и существует более 9 лет, то есть носит длительный характер. В квартире вместе с Приходько И.Ф. проживала его бывшая супруга и его дочь Приходько Е.И. В 2007 году дочь переехала к своем гражданскому мужу и больше в квартиру не вселялась. Ключи от замка квартиры у неё имеются, новых замков он не ставил. Телятникова О.И. в квартире не проживала ни одного дня, так как вышла замуж и стала проживать вместе с мужем. После развода с мужем Телятникова О.И. также не вселилась в квартиру, так как её бывший муж приобрёл для неё с сыном отдельную квартиру по <адрес>, оформив право собственности на имя их ребёнка. Телятникова О.И. проживает в приобретённой супругом квартире и в спорную квартиру не вселилась по своей воле, никаких препятствий ей не чинилось. Телятникова О.И. не вселялась в спорную квартиру и в силу того, что в квартире по <адрес>, имеются все удобства, эта квартира отдельная, и проживать вместе с ним- Приходько П.Ф., при условии существования между ними напряженных отношений, ей не хотелось. Телятникова О.И. сначала зарегистрировалась в квартире по <адрес> (<дата>). <дата> она снялась с регистрационного учета по этому адресу и <дата> зарегистрировалась по <адрес>, затем <дата> опять снялась с регистрационного учета и вновь встала на регистрационный учет в спорной квартире <дата>. Однако фактически в квартиру по <адрес> Телятникова О.И. не вселялась ни одна, ни с ребёнком. Его бывшая жена Приходько И.Ф. добровольно уехала в г. Москву, где имеет регистрацию и работу, в г. Саратов она приезжала, но в квартире в его присутствии проживала один раз не более недели, а второй раз ночевала одну ночь. В остальные её приезды Приходько Р.Ф. проживала у дочери Телятниковой О.И., он не препятствовал ей входить в квартиру, не чинил препятствия в пользовании квартирой. Все годы проживания в квартире ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем в 2009 году ему пришлось обратиться в суд, решением которого с них была взыскана задолженность, которая до настоящего времени не погашена. После вынесения решения суда Приходько И.Ф. продолжает сам оплачивать коммунальные услуги, так как ответчики отказываются нести расходы по их оплате. Предъявленный к нему иск имеет одну цель - определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному его бывшей женой и дочерьми для того, чтобы поселить в жилое помещение квартирантов и усложнить ему жизнь присутствием посторонних людей. Сами ответчики в квартире проживать не намерены, так как до этого времени они проживали в других местах, а его бывшая жена - в другом городе. Истец по встречному иску просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 17.1 квадратный метр, в пользование Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И. и Приходько Е.И. оставить жилые комнаты площадью 10,2 квадратных метра, 12,2 квадратных метра. Кухню площадью 8,2 квадратных метра, коридор- прихожую площадью 10,5 квадратных метров, туалет площадью 1,0 квадратный метр, ванную площадью 2,7 квадратных метра оставить в общем пользовании сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> исковые требования Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. удовлетворены в полном объеме. Устранены препятствия Приходько Р.Ф.. Телятниковой О.И., Приходько Е.И. в пользовании квартирой <адрес>, обязав Приходько И.Ф. передать им ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив Приходько И.Ф. в пользование комнату площадью 10,2 квадратных метра, Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. выделить в совместное пользование жилые комнаты площадью: 12,2 квадратных метра, 17,1 квадратный метров, лоджию площадью 4.2 квадратных метра. В совместное пользование Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И., Приходько И.Ф. выделить: коридор площадью 10,5 квадратных метров, кладовую площадью 1,40 квадратных метра, кухню площадью 8,20 квадратных метра, туалет площадью 1,00 квадратный метр, ванную площадью 2,7 квадратных метра.

В удовлетворении встречных исковых требований Приходько И.Ф. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Приходько И.Ф. обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, вынести новое решение, которым отказать в иске Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. по предложенному ими варианту порядка пользования квартирой <адрес> и удовлетворить его исковые требования и определить порядок пользования жилым помещением предложенный им.

Истцы (ответчики по встречному иску) Приходько Р.Ф., Телятникова О.И., Приходько Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов (ответчиков) Баранова С.И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Приходько И.Ф. и его представитель Куракина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в иске Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. и удовлетворить иск Приходько И.Ф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

          В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшею до нарушения права, и пресечения действий. нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик (истец по встречному иску) не изъявлял намерения выплатить компенсацию за пользование имуществом, превышающим приходящуюся на него долю.

При этом необходимо учесть, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

Из смысла статьи 247 ГК РФ следует, что при недостижении согласия между долевыми участниками собственности суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества только соразмерной его доле либо меньшей, чем его доля.

Согласно положениям ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. п. 11, 12, 14, 16 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются совместно проживающие с ним в принадлежащем жилом помещении дети данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16.11.2002 года право собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

       Приходько И.Ф. имеет право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.12), Приходько Р.Ф. - 1/4 долю в праве общей долевой собственности (л.д. 13-14), Приходько Е.И. - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности (л.д. 15-16), Телятникова О.И. - на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности (л.д. 17-18).

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что комната площадью 10,2 квадратных метров максимально приближенна к доле ответчика (истца по встречному иску) в праве общей долевой собственности, поэтому требования истцов (ответчиков по встречному иску) подлежат удовлетворению. Одновременно Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. выделить в совместное пользование жилые комнаты площадью: 12,2 квадратных метра, 17,1 квадратный метров, лоджию площадью 4.2 квадратных метра. Так как квартира находится в общей долевой собственности, то мировой судья обоснованно оставил остальные помещения спорной квартиры в общем пользовании.

Поскольку действия ответчика, препятствующие истцам в праве пользования жилым помещением, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, то мировой судья обоснованно удовлетворил требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, что уже сложился порядок пользования спорной квартирой, по которому ответчик пользуется комнатой площадью 17.1 квадратный метр, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку между сторонами по делу какой-либо порядок пользования не определялся и доказательств об определения порядка представлено не было как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Опрошенные свидетели Свидетель1, Свидетель2, в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, пояснили, что в зале, где нет двери, всегда находился Приходько И.Ф., на мягком уголке находились спальные вещи Приходько И.Ф. простынь, подушка.

Показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, суд не может принять во внимание, так как наличие постельных принадлежностей на диване в зале не могут являться доказательством сложившегося порядка пользования комнатами в квартире, а также согласие сторон на определенный порядок пользования квартирой.

Факт, чинения препятствий Приходько И.Ф. истцам Приходько Р.Ф., Телятниковой О.П., Приходько Е.И. не отрицается ответчиком Приходько И.Ф., пояснившем, что квартирой он разрешает пользоваться истцам только в его присутствии, а также что им действительно на какой-то период времени устанавливался третий замок, от которого ключей у истцов не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И., мировым судьей правомерно взыскана с Приходько И.Ф. государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления, по 400 рублей в пользу каждого истца Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И.

В связи с изложенным, суд считает, что решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем, оснований к отмене или изменению не имеется. Кроме того, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная и всесторонне верная оценка.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по иску Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. к Приходько И.Ф. о восстановлении нарушенного права путём устранения препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Приходько И.Ф. к Приходько Р.Ф., Телятниковой О.И., Приходько Е.И. об определении порядка пользования квартирой с учетом сложившегося порядка пользования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись)                         С.И. Долгова