Дело № 11-79/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суворкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Суворкиной А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении морального вреда, установил: Суворкина А.В. обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи мебельной стенки «Фараон», кухонного гарнитура, шкафа-стекло, прихожей на общую сумму 23475 рублей и взыскать с ответчика уплаченные за приобретенную мебель денежные средства в размере 23475 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Требования мотивировала тем, что весной 2007 года Филиал Российского фонда федерального имущества в Саратовской области продал ей мебельную стенку «Фараон», кухонный гарнитур, шкаф-стекло, прихожую стоимостью 23475 рублей, арестованные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств. При реализации вещей письменный договор купли-продажи не составлялся. При проверке мебели она обнаружила, что мебель не укомплектована, в частности отсутствует фурнитура, гвоздики, МДФ, рельсы, задние стенки. Она обратилась в Филиал Российского фонда федерального имущества в Саратовской области и в Петровский РОСП с просьбой возвратить денежные средства, однако деньги за приобретенный товар ей не возвратили. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Пояснила, что срок исковой давности она не пропустила. Через месяц после покупки мебели она обнаружила, что мебель не укомплектована. В марте 2008 года её адвокат ФИО7 обратилась в филиал Российского фонда федерального имущества Саратовской области с просьбой выслать копию договора купли-продажи, однако ответа не получила. Только <дата> после обращения в прокуратуру Саратовской области поступил ответ, что договор купли-продажи не подписывался. Затем она направляла письма ответчику для решения вопроса в досудебном порядке, однако письма возвращались в связи с неполучением их ответчиком. В феврале 2009 года она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Петровского района с заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. О том, что Российский фонд федерального имущества ликвидирован ей не было известно. В ноябре 2009 года она повторно обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Петровского района, которое было возвращено в связи с неподсудностью спора. После этого мировым судьёй судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова её исковое заявление было принято к производству, а в январе 2011 года дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. Полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Мировым судьей не было рассмотрено её заявление о восстановлении срока исковой давности. Мировым судьей к спорным правоотношениям неправильно применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. <дата> между судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП и представителем РФФИ филиала Саратовской области был составлен акт приема-передачи арестованного имущества. Согласно распоряжению РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» проданное имущество возврату не подлежит и ни организатор торгов, ни государственный орган, передавший имущество для реализации не несут ответственность за качество проданного имущества. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28 июня 2008 г. № 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ликвидируется с <дата> Исходя из содержания ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Фонда была внесена <дата> После внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации фонда все его обязанности, за исключением тех, что в установленном порядке переданы другим лицам, прекращаются по основаниям, предусмотренным ст. 419 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, было преобразовано путем возложения на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Указаний на передачу Фондом прав и обязанностей Росимуществу законодательство не содержит. Согласно Указу Президента от 17 декабря 1993 г. № 2173 Российский фонд федерального имущества является специализированным финансовым учреждением при Совете Министров - Правительстве РФ и относится к числу органов и организаций, деятельность которых координируется заместителем Председателя Совета Министров - Правительства РФ. Произошло преобразование федерального органа исполнительной власти путем возложения на него функций специализированного финансового учреждения. В связи с этим признание Управления правопреемником РФФИ в Саратовской области противоречит законодательству. Поскольку сделка по продаже мебели была совершена весной 2007 г., оплата произведена согласно чеку-ордеру <дата>, согласно мемориальному ордеру <дата> на основании ст. 181 Гражданского кодекса РФ истцом был пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давностью устанавливается в три года. На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> между судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП и представителем РФФИ филиала Саратовской области был составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах. Согласно мемориальному ордеру № сделка по продаже мебели состоялась <дата> В указанный день Суворкина А.В. оплатила денежную сумму 23475 рублей. Следовательно, началом исполнение сделки купли-продажи является <дата>, срок исковой давности - три года истекает <дата> Суворкина А.В. обратилась с указанным исковым заявлением <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 203 гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности являются необоснованными, поскольку обстоятельства, по которым был пропущен срок исковой давности, не являются исключительными и имели место не в последние шесть месяцев срока давности. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и на основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Суворкиной А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении морального вредаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Т.А. Перова