Дело № 11-115/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата>, у с т а н о в и л : Истец Мереняшев А.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что <дата> между ним и банком по делу по его иску к ответчику о признании недействительным кредитного договора в части условий о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков заключены мировые соглашения, которые утверждены определениями Октябрьского районного суда г. Саратова и мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. В настоящий период времени условия указанных соглашений выполнены сторонами в полном объеме. Однако условия данных мировых соглашений не предусматривали его обязанность отказаться от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на суммы, удержанные с него в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу 25947 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от <дата> исковые требования Мереняшева А.В. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 5400 рублей. Не согласившись с данным решением ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от <дата> отменить, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами по иску Мереняшева А.В. взысканию не подлежат, т.к. между сторонами ранее были заключены мировые соглашения и кредитный договор не был признан недействительным в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета. В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Калмыкова Е.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить, решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Истец Мереняшев А.В. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, жалобу просил рассмотреть без его участия. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Мереняшева А.В. в силу абз.2 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз.2 ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. Суд, заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмазова С.Г. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств. Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по иску Мереняшева А.В. взысканию не подлежат, т.к. между сторонами ранее были заключены мировые соглашения и кредитный договор не был признан недействительным в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, суд находит несостоятельными. Как установлено из содержания имеющийся в деле определений об утверждении мировых соглашений между Мереняшевым А.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее не предъявлялось, в связи с чем утверждение мировых соглашений по иным требованиями не является препятствием для обращения истца с иском по настоящему делу. Что касается условий кредитного договора № от <дата> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, то они являются ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем признание их недействительными в судебном порядке обязательным для рассмотрения дела мировым судьей не являлось. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи от <дата>. На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись