Дело № 11-90/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королевой А.А., с участием истца Барышникова Р.П., представителя ответчика Дюкич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Барышникова Р.П. к ООО «Авто-Моторс» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, установил: Барышников Р.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «Авто-Моторс» о взыскании убытков, пени. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «Авто-Моторс» был заключен предварительный договор № о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля стоимостью 429000 рублей в срок до <дата>. Обязательства по предварительному договору он выполнил, в день подписания договора уплатил аванс в размере 50000 рублей. Ответчик обязательства по заключению договора купли-продажи в срок до <дата> не исполнил, договор купли-продажи был заключен только <дата>, то есть с просрочкой более трех месяцев. На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 24000 рублей, убытки в сумме 10000 рублей в связи с увеличением стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> с ООО «Авто-Моторс» в пользу Барышникова Р.П. взыскана неустойка в сумме 24000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Авто-Моторс» в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1120 рублей. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышникова Р.П. Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что мировым судьей неправильно применен к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей». Предварительный договор № продолжал свое действие до момента заключения договора купли-продажи автомобиля № <дата>. Таким образом обязательства сторон по предварительному договору не были прекращены и сторонами не был согласован новый срок заключения договора купли-продажи автомобиля. На основании ст. 429 Гражданского кодекса РФ если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых отличается от предмета основного договора. До заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца и не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя». В судебном заседании истец Барышников Р.П. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика Дюкич Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи. Выслушав истца, представителя ответчика, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> между Барышниковым Р.П. и ООО «Авто-Моторс» был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля № К-213. По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна «<данные изъяты>», а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад продавца в г. Саратове. Согласно п. 1.2 предварительного договора договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до <дата>. Как следует из п. 2.1 предварительного договора стоимость автомобиля определяется согласно прайс-листу, действующему на дату подписания сторонами договора купли-продажи, и составляет 429900 рублей. В силу п. 2.3 предварительного договора покупатель в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора обязуется оплатить сумму в размере 50000 рублей. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем зачитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи. Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> по Барышниковым Р.П. был уплачен авансовый платеж в размере 50000 рублей. Только <дата> между Барышниковым Р.П. и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № стоимостью 439900 рублей. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6). В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Из указанных правовых норм следует, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Во исполнение условий предварительного договора № от <дата> истец предварительно оплатил товар, который должен был быть ему передан в сроки, установленные договором купли-продажи, заключить который стороны обязуются в срок до <дата>. Таким образом, правоотношения между сторонами возникли как отношения между потребителем и продавцом и регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и представленного истцом расчета неустойки в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, мировой судья правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 24000 рублей. Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям разумности и справедливости. Мировым судьей правильно определен материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Барышникова Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Т.А. Перова