№ 11-141/11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Саратов Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием ответчика индивидуального предпринимателя Степанова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Степанова Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, установила: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> возложена обязанность на индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) Степанова Н.Ю. исполнить договор № от <дата> согласно техническому заданию, прилагаемому к договору, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскана с ИП Степанова Н.Ю. в пользу Гориченко Ю.Т. неустойка вследствие нарушения сроков исполнения договора в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Взыскан с ИП Степанова Н.Ю. штраф в размере 7500 руб. в бюджет муниципального образования г. Саратова. Взыскана с ИП Степанова Н.Ю. государственная пошлина в доход государства в сумме 600 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова отменить и принять новое решение. Ответчик ИП Степанов Н.Ю. в судебном заседании поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить, по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что истец не допустил его сотрудников к объекту для выполнения работ. Истец Горченко Ю.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на жалобу, в которых, по сути, выражает согласие с принятым судом решения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между Гориченко Ю.Т. и ИП Степановым Н.Ю. заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель (ИП Степанов Н.Ю.) обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ-профиля. Сторонами определена стоимость договора в сумме 16500 руб. Во исполнение условий договора, заказчик (Гориченко Ю.Т.) произвел предоплату в сумме 2000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда от <дата> В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, по своему выбору, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же, при обнаружении недостатков выполненной работы - отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Как следует из ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Исходя из условий заключенного между сторонами договора, срок установки изделий из ПВХ профиля определен с <дата> по <дата>, однако на момент обращения истца с иском в суд данный срок истек. При этом из пункта 2.1. договора следует, что исполнитель обязался изготовить ПВХ изделия и выполнить работы как указано в техническом задании, прилагаемом к договору, и в техническом задании указано, что для установки одного окна необходимо сделать проем. Истец Гориченко Ю.Т. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых содержались просьбы о выполнении работ и возмещении ущерба, однако данные претензии остались без ответа. При рассмотрении дела мировым судьей в обоснование возражений по иску относительно воспрепятствования истца проведению работ были допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и суд обоснованно отнесся к данным показаниям критически, поскольку свидетелю Свидетель 1 не известно об обстоятельствах дела достоверно, а свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3 находятся в трудовых отношениях с ответчиком. Учитывая приведенное выше мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, возложив на ответчика обязанность исполнить договора № от <дата> Также исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка вследствие нарушения сроков исполнения договора. С учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положений ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Исходя из того, что мировым судьей были удовлетворены требования потребителя, судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскан штраф в бюджет муниципального образования г. Саратова. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова, определила: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Н.Ю. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись