дело № 11-132/11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Саратов Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Сайкиной Е.Н., с участием истца Шикина А.И., ответчика Володиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от <дата>, установила: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от <дата> взыскан с Володиной В.И. в пользу Шикина А.И. материальный ущерб в сумме 10507 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 2268 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего 14775 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, ответчик Володина В.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, также судом не принято во внимание отсутствие вины в её действиях. В судебном заседании ответчик Володина В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить. Ответчик Шикин А.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: причинение ответчиком убытков, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Указанные обстоятельства должен доказать истец. На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> около первого подъезда <адрес> между Шикиным А.И. и Володиной В.И. произошел конфликт, в результате которого ответчик удерживала мотороллер, с находившимся на нем истцом, препятствовала движению транспортного средства, следствием чего явилась потеря истцом управления мотороллером и дальнейшее столкновение с перилами лестницы подъезда и падение, с причинением истцу телесных повреждением и механических повреждений мотороллеру. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, из анализа которых следует, что между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчику были причинены механические повреждения мотороллеру и телесные повреждения истцу. Оснований не доверять и ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела судом был исследован материал проверки № по факту обращения Шикина А.И., в котором содержатся: письменное заявление Шикина А.И., письменные объяснения Шикина А.И., Володиной В.И., Свидетель 6, ФИО 1, из которых следует, что истец на мотороллере столкнулся с лестничным пролетом, выписка из ГУБ «Областная клиническая больница», согласно которой Шикин А.И. <дата> поступил с ушибом мягких тканей левого бедра. По результатам проверки, <дата> <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Наличие у истца ссадины на передней стенке живота, кровоподтек на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтек первого пальца левой стопы зафиксированы в акте судебно-медицинского освидетельствования « № от <дата> Исходя из представленных сторонами доказательств, мировым судом обосновано не были положены в основу решения показания свидетеля Свидетель 6, по причине их опровержения иными доказательствами по делу, в том числе письменными объяснениями Володиной В.И. При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 1083 ГК РФ, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, являющихся материальным ущербом, а также взыскана компенсация морального вреда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права. Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова, определила: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной В.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись