дело № 11-127/11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Саратов Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе: председательствующего судьи Филатовой В.Ю., при секретаре Граф Я.Ю., с участием представителя заявителя Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества страховая компания «Росно» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от <дата>, установила: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Михеевой Т.А. от <дата> взысканы с открытого акционерного общества страховая компания (далее по тексту - ОАО СК) «Росно» в пользу Рамазанова И.Р. денежные средства в сумме 9107 руб., неустойка в сумме 5512 руб., госпошлина в сумме 584 руб. 76 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. В удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков отказано. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова и отказать в удовлетворении требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом неверно определен и применен закон, подлежащий применение, не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем с ответчика необоснованно взысканы денежные средства. Представитель ответчика ОАО СК «Росно» Дорошенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, по основаниям в ней изложенным. Истец Рамазанов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика открытого акционерного общества «Российский союз автостраховщиков» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств, доводам сторон дана правильная подробная оценка. В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Из пункта 4 ст. 391 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из ст. 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. На основании части 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в 04 час. 11 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего Рамазанову И.Р. <дата> инспектором по розыску <данные изъяты> вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании ст. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Страховое общество «Асоль». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рамазанова И.Р. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО СК «Росно». Рамазанов И.Р. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. После обращения истца в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и экспертное исследование, на основании которого истцу была произведена выплата денежных средств в сумме 12716 руб. 94 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дата> Рамазанов И.Р. по собственной инициативе обратился для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Из заключения экспертизы № от <дата> следует, что стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца, с учетом износа, составила 32206 руб. Исходя из заключения эксперта, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить ему разницу между фактически выплаченной суммой и размером ущерба, указанным в заключение эксперта от <дата> в сумме 19489 руб. и компенсировать расходы на проведение данной экспертизы в сумме 2575 руб. <дата> ответчиком добровольно были выплачены истцу денежные средства в сумме 10381 руб. 46 коп., оставшаяся сумма в размере 9107 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачена. Также судом установлено, что приказом <данные изъяты> № от <дата> у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков относительно компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно п. 1 ст. 24 Закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Из изложенного выше следует, что у страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП, отозвана лицензия, мировым судьей обоснованно указано на то, что на Российский Союз Автостраховщиков может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца в результате ДТП. Вместе с тем, как указывалось выше, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Рамазанова И.Р. была застрахована в ОАО СК «Росно», в связи с чем истец, исходя из положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу непосредственно к страховщику. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о возложении обязанности по выплате денежных средств на ОАО СК «Росно» и дана надлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам, в том числе и доводам ответчика, относительно отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда. Доводы заявителя, указанные в жалобе, по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей достаточно мотивированы и обоснованы, сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права. Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, изложенные в решении от <дата> являются правильными, мотивированными, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Саратова, определила: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая компания «Росно» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись