дело № 11-133/11 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года         г. Саратов

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Солодских А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Момита О.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «София» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. от <дата>,

    установил:

Истец Тригуб П.П. обратился к мировому судье с иском к акционерному коммерческому банку «София» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> признан недействительным пункт 1.4. кредитного договора № от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «София» и Тригубом А.А. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взысканы с акционерного коммерческого банка «София» в пользу Тригуба П.П. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере 29190 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 4000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскан с акционерного коммерческого банка «София» штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 17345 руб. 90 коп.

Взыскана с акционерного коммерческого банка «София» государственная пошлина в доход государства в сумме 1395 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик акционерный коммерческий банк «София» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Стороны договорились признать недействительным пункт 1.4. кредитного договора № от <дата>, в части обязанности истца уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета.

2 Ответчик обязуется в срок до <дата> выплатить истцу денежные средства, уплаченные истцом в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере 29190 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 33690 руб., путем перечисления их на счет истца: Саратовское отделение №, получатель: Тригуб П.П., № карты №.

3. Стороны договорились, что истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 руб.

4. В случае нарушения условий мирового соглашения на срок более 3 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия заключения мирового соглашения - прекращение производства по делу, невозможность впоследствии повторного предъявления такого же иска, принудительное исполнение условий мирового соглашения, в случае уклонения стороны от их исполнения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам, поэтому имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу в силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная инстанция полномочна отменить решение мирового судьи в силу ст. 330 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 365, 220, 221, 39 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Тригуба П.П. к акционерному коммерческому банку «София» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тригубом П.П. и закрытым акционерным обществом «ИШБАНК», в лице представителя Гончаровой Е.В., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

1. Стороны договорились признать недействительным пункт 1.4. кредитного договора №-КС от <дата>, в части обязанности истца Тригуба П.П. уплаты ежемесячной комиссии за ведение счета.

2 Ответчик закрытое акционерное общество «ИШБАНК» обязуется в срок до <дата> выплатить истцу Тригубу П.П. денежные средства, уплаченные истцом Тригубом П.П. в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере 29190 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 33690 руб., путем перечисления их на счет истца: Саратовское отделение ОСБ №, получатель: Тригуб П.П., № карты №.

3. Стороны договорились, что истец Тригуб П.П. отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 руб.

4. В случае нарушения условий мирового соглашения на срок более 3 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим.

Производство по делу по иску Тригуба П.П. к акционерному коммерческому банку «София» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.