Дело № 11-18/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Спицыной Е.С., действующей на основании доверенности от 28.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 07.11.2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мкртчяна А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения В производстве суда апелляционной инстанции находится указанная выше частная жалоба. В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» обратился к суду с заявлением об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства. В силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя третьего лица приобщено к материалам дела. В доверенности оговорено право представителя на отказ от от исковых требований. Представителю третьего лица разъяснены правовые последствия принятия отказа от частной жалобы, влекущие прекращение апелляционного производства по делу и невозможность повторного предъявления такой же частной жалобы предусмотренные абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны. Поскольку отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от частной жалобы судом разъяснены представителю третьего лица и ему понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 07.11.2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мкртчяна А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Производство по гражданскому делу по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 07.11.2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Мкртчяна А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись А.П. Совкич