22 декабря 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Крухмалевой Л.Г., ответчика Бурдоновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бурдоновой Е.И. на решение мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу иску Крухмалева Г.Я. к Бурдоновой Е.И., жилищно-строительному кооперативу «Ритм» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к Бурдоновой Е.И., жилищно-строительному кооперативу «Ритм» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив квартиры из квартиры этажом выше. Актом осмотра квартиры № комиссией ЖСК «Ритм» были зафиксированы повреждения и установлено, что пролив воды образовался из труб отопления в местах соединений металлической трубы с пластиковой трубой. Указанные соединения расположены в квартире №. Вызванный истцом представитель строительно-отделочной бригады представил смету, согласно которой стоимость восстановительных работ и материалов составила 27533 руб. Поскольку ответчик Бурдонова Е.И. добровольно возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, отказалась, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 27533 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> требования истца удовлетворены, с Бурдоновой Е.И. в пользу Крухмалева Г.Я. взыскан причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 5 562 рубля 32 копейки затраты за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей. Не согласившись с указанным решением Бурдонова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. В судебном заседании представитель истца Крухмалева Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, а также оставила вопрос о взыскании размера с одного из ответчиков на усмотрение суда и не возражала против привлечения в качестве соответчика ЖСК «Ритм». Истец Крухмалев Г.Я. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Бурдонова Е.И. исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Ответчик ЖСК «Ритм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, и подлежащими доказыванию истцом являются: - факт и причины залива квартиры; - размер ущерба. При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчика соответственно ложиться обязанность доказывания: - отсутствия его вины в причинении вреда; - отсутствия причинной связи между его действиями и наступившим вредом. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что Крухмалеву Г.Я. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> площадью 46,3 квадратных метров. Бурдоновой Е.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Указанный дом <адрес> находиться на обслуживании ЖСК «Ритм», который предоставляет истцу коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилья. Согласно акту обследования от <дата> при осмотре установлено, что <дата> в квартире <адрес> на кухне по стояку отопления было обнаружено течь воды. Вода текла с потолка из квартиры № №, которая находиться этажом выше. Протекание воды из труб происходит из квартиры № №, на местах соединения железной трубы с пластиковой (л.д. 10). В результате утечки воды из места соединения труб отопления в квартире №, согласно акту от <дата>, следует, что в кухне на потолке в углу мокрое пятно вокруг короба из гипсокартона, закрывающего трубу отопления и потеки воды на коробе и стене возле окна. Акт составлен с участием председателя ЖСК «Ритм» Свидетель1, управляющего ЖСК «Ритм» Свидетель2, слесаря сантехника ЖСК «Ритм» ФИО7, жильца квартиры ФИО8 Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> проведенной <данные изъяты> причиной образования повреждений поверхностей потолка и стен квартиры № <адрес> являются протечки из трубопровода отопления в месте сопряжения стальной и металлопластиковой труб отопления, расположенных в коробе из ГКЛ в квартире <адрес>. Экспертным заключением установлена сумма восстановительного ремонта в размере 5562 рубля 32 копейки. Указанное экспертное заключение принято во внимание мировым судьей, как доказательств и обстоятельства произошедшего затопления и также принимается судом апелляционной инстанции как надлежащего доказательства, поскольку соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, научно обосновано, составлено экспертом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте осмотра от <дата>, выводы эксперта ясны и понятны, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрения дела. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответственное лицо за причинение ущерба истцу является не Бурдонова Е.И. как на то указал мировой судья при вынесении решения ввиду замены отопительных труб, а ЖСК «Ритм», ввиду ненадлежащего выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома - внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, (действующие на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного па этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п, 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - внутридомовой системы отопления (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией (п. 13); результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях (п. 16); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42). Согласно с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем может быть жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3); обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13); исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п.49); потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 51). Согласно представленному заявлению от <дата>, Бурдонова Е.И. уведомила управляющую компанию ЖСК «Ритм» о замене системы отопления, горячего и холодного водоснабжения (л.д.86). Согласно пояснению сторон в ходе рассмотрения дела, в доме были установлены стальные трубы стояков отопления. В квартире <адрес> была произведена замена труб с металлических на полипропиленовые и находятся в эксплуатации с 2008 года, каких либо протечек в соединен труб, находящихся в кухни истца до мая 2011 года не имелось. Такие обстоятельства позволяют сделать вывод суду, что сама по себе замена труб не находиться в причинно следственной связи между их заменой собственником и причиненным ущербом истцу. Поскольку согласно выше указанных норм закона последующая их эксплуатация, а также проверка и их опресовка перед и после отопительного сезона возложена действующим законодательством непосредственно на управляющую компания. Однако не в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороной ответчика ЖСК «Ритм» не представлено доказательств об осмотре коммуникаций и при наступлении отопительного сезона и после него. В ходе судебного заседания у мирового судьи был опрошен эксперт Эксперт1, которая суду пояснила, что повреждения поверхностей кухни квартиры № в левом наружном углу помещения обнаружены в месте расположения технологического трубопровода отопления. Осмотр технологического трубопровода системы отопления показал, что в квартире № произведена замена стального трубопровода на металлопластиковые. Имеются следы ржавчины на резьбовых соединениях указанных видов труб, причиной образования повреждений поверхностей потолка и стен квартиры № являются протечки из трубопровода отопления в месте соединения стальной и металлопластиковой труб отопления, расположенных в коробе из ГКЛ в квартире №. (л.д. 122-123). Не соответствие заявления нормам действующего законодательств и его составление ненадлежащего вида не может находиться в причинно-следственной связи между причинением ущерба и оснований для взыскания ущерба непосредственно с собственника квартиры произведшего замены общедомовых коммуникаций. Может лишь свидетельствовать доказательством об уведомлении надлежащим образом управляющей организации о замене общедомовых стояков за счет собственника и порождает обязанность для управляющей компании принять их на свой баланс и производить осмотр и эксплуатацию в соответствии с выше указанными нормами закона. Согласно пояснений Свидетель1 и Свидетель2, опрошенных мировым судьей <дата>, в качестве свидетелей, следует, что замена общедомовых коммуникаций возможна лишь при уведомлении управляющей компании и отключение системы отоплении или водоснабжения. Учитывая то обстоятельство, что ЖСК «Ритм», обладал всей полнотой информации о состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе о замене стояков отопления в квартире № не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по договору управления многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, по своевременному выявлению ее несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, что послужило причиной утечки воды из места соединения труб отопления в квартире № и причинения материального ущерба истцу Крухмалеву Г.Я., суд считает, что именно с ЖСК «Ритм» является надлежащим ответчиком по делу и с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный имуществу истца. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ЖСК «Ритм» не представлено суду доказательств того, что затопление кухни в квартире истца Крухмалева Г.Я. водой из отопительной системе произошло не по их вине, возникло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги, а также что замена труб ответчиком Бурдновой Е.И. проведена в нарушение предусмотренным правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. по предотвращению аварийной ситуации. Таким образом, истцом представлены доказательства факта и причины залива принадлежащей ему квартиры, а также размера причиненного ущерба. А ответчиком ЖСК «Ритм» не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истицу ущерба. Положение ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. ЖСК «Ритм» не представил суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что замена стояков отопления в квартире № была проведена самовольно, без соблюдения требований действующего законодательства, без согласования с органами местного самоуправления и была признана в установленном законом порядке незаконной. Таким образом, доводы стороны ответчика ЖСК «Ритм», указанные в протоколе судебного заседания от <дата> о том, что установка полипропиленовых стояков в квартире ответчика Бурдоновой Е.И. является самовольной, не представлены документы на их переустройство, не могут служить основанием для освобождения ЖСК «Ритм» от обязанности по содержанию и обслуживанию общедомовых коммуникаций многоквартирного дома, в надлежащем виде, как и факт несоставления акта приема работ, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, именно через данные системы отопления стороной ЖСК «Ритм» представляются с 2008 года по настоящее время услуги по отоплению как квартиры ответчика Бурдоновой Е.И. и так всего многоквартирного дома. Качество проведенных работ установлена длительностью эксплуатации замененных труб с 2008 года по 2011 года, однако ответственность за утечку в месте соединения полипропиленовых труб лежит, согласно вышеуказанных норм закона и не доказано обратного, непосредственно на управляющей компании и не возложена законом на собственника квартиры. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто сторонами, что отключение горячего водоснабжения в квартире ответчицы Бурдоновой Е.И., в связи с проводимыми ею ремонтными работами, в системе горячего водоснабжения произведено лишь с участием управляющей компании ЖСК «Ритм». Более того, управляющая компания будучи уведомленной о проводимых работах заявлением Бурдоновой Е.И. от <дата>, не осуществила, согласно вышеуказанным нормам законодательства, контроля за безопасностью проводимых работ в системе отопления многоквартирного жилого дома и дальнейшего их принятия в эксплуатацию. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, пояснения участников процесса, суд находит, что ответчиком ЖСК «Ритм» не выполнены обязательства, предусмотренные законом в части содержания общедомовых коммуникаций многоквартирного дома в надлежащем состоянии, а также их осмотр и устранение установленных недостатков, и как следствие, приведшее к следам ржавчины на резьбовых соединениях труб, а также к протечки из трубопровода отопления в месте соединения стальной и металлопластиковой труб отопления, в квартире № № и заливом квартиры истца с причинением ему материального ущерба. Сумма материального ущерба составляет 5 562 рубля 32 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ЖСК «Ритм». В иске к Бурдоновой Е.И. следует -отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Расходы по оплате судебной экспертизы по определению причины залива и размера ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 9 360 руб. в соответствии с положение ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с судебной защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а также указанное экспертное заключение принято судом как доказательство по делу и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика ЖСК «Ритм». Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией серии ЮР № Крухмалевым Г.Я. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень участия в процессах представителя, с учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Ритм» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЖСК «Ритм» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. В силу требований ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.362, ст. 363 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон. Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был неверно истолкован закон, а выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение по делу подлежит отмене в порядке апелляционного производства с вынесением нового решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362-363 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу иску Крухмалева Г.Я. к Бурдоновой Е.И., жилищно-строительному кооперативу «Ритм о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов- отменить. Взыскать с жилищно-строительному кооперативу «Ритм» в пользу Крухмалева Г.Я. ущерб причиненный заливом квартиры в размере 5 562 рубля 32 копейки, стоимость экспертизы в сумме 9 360 рублей, услуги представителя 6 000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 21 322 рубля 32 копейки. В удовлетворении исковых требований Крухмалева Г.Я. к Бурдоновой Е.И. отказать. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит Судья (подпись) С.И.Долгова .