Дело № 11-11/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года                                                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Пановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуськова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителя в интересах Гуськова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.В. о защите прав потребителя,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителя обратился к мировому судье с иском в интересах Гуськова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.В. о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что <дата> Гуськов С.Г. заключил с индивидуальным предпринимателем Ковалевым А.В. договор купли-продажи жёсткого диска <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, срок гарантии составил 12 месяцев. <дата> Гуськов С.Г. обратился к Ковалеву А.В. с претензией относительно качества товара - указал, что диск не работает, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Претензию Ковалев А.В. принял, однако, требование истца в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретённого товара в сумме 1600 рублей, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения в сумме 16 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> исковые требования были удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ковалева А.В. в пользу Гуськова С.Г. взыскана стоимость товара в размере 1 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 3 100 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителя обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, так как судом неверно определены имеющие для дела обстоятельства.

В судебное заседание Гуськов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы при его отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Панова К.А. в ходе судебного заседания поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, которым взыскать неустойку и представительские расходы с учетом сложности дела. Срока его рассмотрения и степени ее участия в нем. В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено путем исследования доказательств и опроса сторон, что <дата> истец Гуськов С.Г. приобрёл у ответчика - индивидуального предпринимателя Ковалева А.В. жёсткий диск <данные изъяты>. <дата> истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара - указал, что жёсткий диск не работает, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, на претензии указан адрес истца, а также индекс №, соответствующий отделению почтовой связи №. Претензию ответчик получил. <дата> ответчик почтовым переводом до востребования на адрес почтового отделения истца перечислил истцу уплаченную за товар сумму 1600 рублей, что подтверждено квитанцией о почтовом переводе.

В ходе рассмотрения дела сторонами была проведена проверка качества приобретённого истцом товара, в ходе которой недостаток, заявленный истцом, подтвердился.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании ответчик не оспорил наличие недостатка в спорном товаре.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона суд законно взыскал с индивидуального предпринимателя Ковалева А.В. в пользу покупателя Гуськова С.Г. сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 1 600 рублей.

Кроме этого судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ковалев А.В. получил претензию Гуськова С.Г. <дата>. <дата> индивидуальный предприниматель Ковалев А.В. направил на адрес почтового отделения по месту жительства Гуськова С.Г. (почтовое отделение №) денежную сумму 1600 рублей. Данная сумма, Гуськовым С.Г. получена не была.

Согласно подпункту «б» пункта 12, пункту 23 и 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года почтовые переводы принимаются и выплачиваются в порядке, предусмотренном для приема и выдачи регистрируемых почтовых отправлений; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) почтовые отправления - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении; почтовые отправления и почтовые переводы могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода денежных средств наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества адресата); почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Из приведённого положения нормативного акта следует, что отправителю почтового перевода категории «до востребования» достаточно указать надлежащие фамилию, имя, отчество адресата и наименование объекта почтовой связи.

Обязанность по вручению (выплате) почтового перевода далее является обязанностью отделения почтовой связи.

В силу статей 3 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данного срока товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 16 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В связи с исполнением индивидуальным предпринимателем Ковалевым А.В. обязанности предусмотренной законом в части удовлетворения требования и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, суд правомерно основываясь на приведенных нормах закона, признал отсутствие вины ответчика в невручении истцу денежных средств и законно отказал во взыскании неустойки.

Представителем истца каких-либо доказательств и доводов в части неудовлетворения добровольно требования покупателя продавцом суду не предоставлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, в данной части, во внимание не принимаются.

         Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана полная и всесторонняя оценка, оснований сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей верно и правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, решение постановлено в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством, оснований к отмене или изменению не имеется.

Мировым судом также, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и статьей 1101 ГК РФ, а также обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, правомерно взыскан моральный вред в размере 500 рублей. Также, с учетом положения статьи 100 ГПК РФ расходы, по оказанию правовой помощи истцу, в размере 1 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы представителя истца о том, мировым судьей не оценена степень ее участия в 2 судебных заседаниях, судом во внимание не принимается, так как данные судебные расходы взыскиваются также с учетом категории сложности дела, каковым данное дело не является.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика законно взыскано с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителя в интересах Гуськова С.Г. к индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.В. о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись          Р.В. Рыбаков